f6e054dd-4f6a-427c-8366-cc7ce8a2ed23 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19018-734/2012 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15411-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 44.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui A. I. dėl žalos atlyginimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

I. 1089,78 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovo A. I., vairavusio automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo bendrovėje, veiksmai sÄ lygojo žalos atsiradimÄ autoįvykio 2010-12-22 metu apgadinus automobilį Honda Legend, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1089,78 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ nukentėjusiajam. Kadangi autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas A.

I. vairavo transporto priemonę Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad iÅ¡mokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų už žalos padarymÄ atsakingas asmuo. Atsakovui A. I. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo nepateikė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminas suėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.1-6.4 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.281 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-12-22 autoįvykio Vilniuje, Stirnų g. metu apgadintas automobilis Honda Legend, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas A. I., vairavęs automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta ieÅ¡kovo (b.l. 10), todėl ieÅ¡kovas atlygino nukentėjusiesiam dėl autoįvykio patirtÄ Å¾alÄ , sumokėdamas atitinkamai 1089,78 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 31).

Žalos dydis pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 12-13, 19-22), atsakovas į ieÅ¡kovo pretenzijÄ gera valia atlyginti žalÄ â€“ sumokėti draudimo bendrovės nukentėjusiajam iÅ¡mokėtÄ draudiminę iÅ¡mokÄ (b.l. 11) – neatsiliepė, žalos neatlygino. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs žalos padarymo faktÄ ar dydį, nenustatyta.Vadovaujantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Byloje nustatytų aplinkybių ir paminėtų teisės normų pagrindu, iÅ¡ byloje esančių duomenų nustačius, kad atsakovas A. I. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, 1089,78 Lt ieÅ¡kovo turėti bei atsakovo neatlyginti nuostoliai, atsiradę iÅ¡mokėjus draudimo iÅ¡mokas, susijusias su žalos padarymu transporto priemonei Honda Legend, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.280 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už prievolės įvykdymo termino pažeidimÄ , numatytos Ä®statymu, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.),Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str, 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 1089,78Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2012-10-29 iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AAS „Gjensidige Baltic“, į.k. 300633222. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys 50 Lt žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė            Â