f6dfe7a7-71f4-449b-8a80-e4a9dca7a10c · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5490-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06895-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. liepos 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo I. L. atstovo advokato D. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo I. L. atžvilgiu, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarimu I. L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., paskyrė 350 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo I.

L. atstovo advokato D. R. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo I. L. atžvilgiu. PraÅ¡yme nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas padarytÄ pažeidimÄ pripažino, gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė, taip pat baigė papildomÄ motorinių transporto priemonių mokymÄ . Vairuotojo pažymėjimo netekimas I. L. ir jo artimiesiems sukėlė itin neigiamas pasekmes. I. L. gyvena Jurbarko mieste, studijuoja Kaune, todėl privalo nuolat važinėti, nes Jurbarke yra įkÅ«ręs automobilių remonto verslÄ .

VieÅ¡uoju transporto naudotis sudėtinga, nes dažniausiai jų atvykimo laikai nesutinka su paskaitų ar atsiskaitymų laikais, o atvykus žymiai anksčiau reikia ilgai laukti ir gaiÅ¡ti laikÄ . I. L. vykdo veiklÄ susijusiÄ su automobilių technine priežiÅ«ra ir remontu, todėl bÅ«tina turėti vairuotojo pažymėjimÄ , nes dažnai po atlikto remonto reikia iÅ¡bandyti automobilius.Prie praÅ¡ymo pridedama Kauno apylinkės teismo nutarimo kopija, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, fizinio asmens praÅ¡ymas įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ , studijų sutartis, atstovavimo sutartis.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. I. L. neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. spalio 21 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų.

Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Svarstant, ar I. L. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį ir net 57 km/h virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tuo neabejotinai sukeldamas itin didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams.

BÅ«damas pradedantysis vairuotojas ir neturėdamas pakankamų vairavimo įgÅ«džių ir patirties bei žinodamas apie pradedantiesiems vairuotojams nustatytus greičio ribojimus, jis sÄ moningai juos ignoravo. Be to, per pakankamai trumpÄ laikotarpį, t.y. vos daugiau nei per vienerius metus, kol naudojosi teise vairuoti transporto priemones, jis net 5 kartus buvo baudžiamas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir nors Å¡ie pažeidimai savo pobÅ«džiu nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, Å¡i aplinkybė neigiamai apibÅ«dina I.

L., rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumo reikalavimus. Pažymėtina ir tai, kad likusi neatlikta nuobaudos dalis yra pakankamai didelė.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Vertinant I. L. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r ė:

I. L. atstovo advokato D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Darius Urbonas