f6df8bc4-5f02-4e2c-9ba3-957cd53c9a83 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. T-20-948/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54688-2015-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R T I S   2017 m. kovo 6 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant prokurorei D.

Å ., probacijos skyriaus inspektorei L. J., nuteistajam L. S., jo įstatyminei atstovei A. M., gynėjui J. P., iÅ¡nagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam.              IÅ¡nagrinėjęs probuojamojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs pataisos inspekcijos atstovės, probuojamojo ir prokuroro iÅ¡vadÄ , teismas n u s t a t ė :            L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržuose, nuteistas 2016-04-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-62-434/2016 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-06 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo 11 mėn. 29 d. bausmės dalimi iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Ä® atliktÄ bausmę jam įskaitytos 20 dienų, iÅ¡bÅ«tų sulaikyme ir suėmime nuo 2015-10-01 d. iki 2015-10-20 d.Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones:

įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ bei uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nustatyta, kad nepilnametis vienÄ kartÄ per mėnesį turi atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymÄ .       Nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-16 (asmens bylos psl. 5). 2016-05-18 jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas probacijos turinys, probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygos, vengimo vykdyti probacijÄ , teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės (asmens bylos psl. 19, 28).           Kadangi probuojamasis tris kartus buvo nubaustas administracine tvarka už padarytus administracinius teisės pažeidimus, 2016-09-08 teismo nutartimi Nr. T-96-434/2016 L.

S. nutarta papildomai paskirti įpareigojimÄ dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, jį įvykdant iki 2017-03-31 bei draudimÄ vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui (asmens bylos psl. 57).2016-11-17 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam L. S., teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslus dar galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atsižvelgus į probuojamojo norÄ taisytis rodo tai, kad jis teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nedaro.           Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda.

                       Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ atmesti. Gailisi dėl savo veiksmų. Mokslus metė, nes tingėjo mokytis. Administracinį nusižengimÄ â€“ vagystę iÅ¡ parduotuvės – padarė, nes dėl asmeninių nesėkmių buvo susinervavęs, todėl norėjo iÅ¡gerti. Užsiregistruoti į Biržų atvirajÄ jaunimo erdvę nenuvyko, nes turėjo kitų darbų - reikėjo prižiÅ«rėti tėvo namÄ , tvarkyti jo aplinkÄ . Pažadėjo ten nuvykti kitÄ savaitę.

Sulaukęs pilnametystės užsiregistruos darbo biržoje, pradės dirbti, vėliau žada iÅ¡vykti dirbti į užsienį.             Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis nevykdė įpareigojimo tęsti mokslÄ , be to, baustas administracine tvarka.            Gynėjas praÅ¡o teikimÄ atmesti. Jo ginamasis padarė tik vienÄ pažeidimÄ , nesėkmingi susiklosčius aplinkybėms, yra nepilnametis, todėl pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmės gali padaryti daugiau žalos nuteistajam.         Nuteistojo įstatyminė atstovė A.

M. paaiÅ¡kino, kad yra dirbanti, todėl negalėjo sukontroliuoti sÅ«naus mokyklos lankomumo. SÅ«nus namuose naktimis žiÅ«ri televizorių, o dienomis miega. Nepastebi, kad sÅ«nus vartotų alkoholį.         Teikimas tenkintinas          IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis gyveno vaikų socializacijos centre „Š“ (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., kadangi jam 2015 m. spalio 14 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė – atidavimas į socializacijos centrÄ iki 2016 m. liepos 1 d. (asmens bylos psl. 16).

Besimokydamas Å¡iame centre jis lankė mokyklÄ ir įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ (asmens bylos psl. 38). Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokėsi Biržų technologijų ir verslo mokymo centre apdailininko (statybininko) specialybės, tačiau 2017-02-09 už pamokų nelankymÄ buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ rašų; 2017-02-27 mokymo įstaigos iÅ¡duotoje charakteristikoje nurodoma, kad L. S. mokėsi silpnai, I pusmetyje turėjo akademinių įsiskolinimų (asmens bylos psl. 87). Å iuo metu L. S. gyvena su motina.           2016 m. rugsėjo 27 d. individualaus darbo metu probuojamasis buvo supažindintas su 2016-09-08 teismo nutartimi paskirtomis papildomomis sÄ lygomis, jam buvo paaiÅ¡kintos teisinės pasekmės jei jų nevykdys ar darys teisės pažeidimus.

Nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. pradėjo lankyti socialinės reabilitacijos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus (asmens bylos psl. 24, 74).            PaskirtÄ draudimÄ be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ vykdė, taip pat draudimÄ vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui vykdo, kadangi 2016 m. lapkričio 4 d. buvo atliktas neblaivumo (girtumo) patikrinimas, kurio metu buvo blaivus (asmens bylos psl.

73) ir jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos psl. 69-71). Tačiau L. S. baustas administracine tvarka: 2016-10-20 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 43 Eur bauda už tai, kad įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. 2016-10-04 d., apie 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) , Biržuose, prie parduotuvės „Norfa“ esančios dviračių stovėjimo vietos, L. S. pavogė M. K. priklausantį 100 Eur vertės dviratį „Baracuda“.

PaaiÅ¡kinime probuojamasis nurodė, kad pasiėmė dviratį, nes norėjo pasivažinėti po miestÄ , bet jį sulaikė policijos pareigÅ«nai (asmens bylos psl. 68, 72). 2017-03-02 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 60 Eur bauda už tai, kad įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. 2017-02-17, apie 16.42 val., Biržų m., parduotuvėje „Norfa“ pavogė 0,5 l talpos degtinės butelį „LITHUANIA“, kurio vertė 5,88 Eur, nesumokėjo ir praėjo pro kasas.          Nuteistasis po to, kai Biržų rajono apylinkės teismo 2016-11-17 nutartimi jo atžvilgiu buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas, vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka bei nebevykdė įpareigojimo tęsti mokslÄ .

Nors iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad draudimÄ vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui probuojamasis vykdė, tačiau iÅ¡ padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«džio – smulkaus svetimo turto, t.y. 0,5 l talpos degtinės butelio „LITHUANIA“ vagystės bei paties aprobuojamojo pasiaiÅ¡kinimų dėl Å¡io pažeidimo, t.y. kad jis vogė, nes norėjo iÅ¡gerti, o tam pinigų neturėjo, laikytina, kad padarytas administracinis pažeidimas susijęs su alkoholio vartojimu.

Biržų rajono apylinkės teismo 2016-11-17 nutartimi L. S. buvo suteikta dar viena galimybė toliau taisytis ir integruotis į visuomenę. L. S. patvirtino, kad jam buvo žinomos pasekmės tokio jo elgesio. Visa tai rodo jo atsainų požiÅ«rį į teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ bei į patį bausmės vykdymÄ . Probacijos skyriaus papildomi iÅ¡aiÅ¡kinimai dėl bausmės atlikimo sÄ lygų L. S. jokios įtakos nepadarė, jis ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus, nesimoko, užsiregistruoti į Biržų atvirajÄ jaunimo erdvę nenuvyko, tam svarių pateisinančių priežasčių nepateikė.

Ä®vertinus visa tai, teismas mano, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda, todėl teikimas tenkintinas ir L. S. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2016-04-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas n u t a r i a :

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.L. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistojo atžvilgiu vykdyti 2016-04-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ L. S. skaičiuoti nuo nutarties įvykdymo dienos.          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Edita Jusevičienė