f6db571a-4f5d-4a24-bb03-a8876bfdcd8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9505-541/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04351-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl skolos, delspinigių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : teisme priimtas nagrinėti ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinys atsakovui J. S. dėl 6 139,81 Eur skolos, 48,80 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. vasario 4 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį ir atsakovui suteikė 5 341,12 Eur kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimo terminas iki 2012 m. kovo 25 d., o atsakovas, savo ruožtu, įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo, nepavykus įteikti jų paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu, buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t.y. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant nustatyto turinio praneÅ¡imÄ specialiame www.teismai.lt tinklapyje. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario 4 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5 341,12 Eur kreditÄ (sandorio sudarymo mokestis 341,12 Eur) terminui iki 2021 m. kovo 25 d.

Sutartyje nustatyta bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma 6 907,33 Eur. Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas ir kitus sutartimi nustatytus mokėjimus, paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis pagal sutartyje nustatytus mokėjimo terminus. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo įmokų ir liko skolingas ieÅ¡kovui 6 139,81Eur nesumokėtų įmokų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Duomenų byloje apie atsakovo atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu, sutarties sÄ lygų ginčijimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis bendraisiais sutarčių vykdymo principais bei sutarčių nevykdymo pasekmėmis (CK 6.200, 6.205 straipsniai), teismas sprendžia, kad yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 6 139,81Eur skolos, susidariusios negrÄ Å¾inus suteikto kredito Å¡alių sutartyje numatyta tvarka. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Å alys sutartyje (Specialiųjų sÄ lygų II.B skirsnio „Finansavimo sÄ lygos“ 2 punktas ir sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktas) susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo reikalaujamos sumokėti sumos. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui nustatyto dydžio delspinigius už prievolės vykdymo uždelsimo laikotarpį. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ delspinigių skaičiavimo lentelę, 2019 m. vasario 4 d. mokėtina delspinigių suma sudaro 48,80 Eur.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 48,80 Eur apskaičiuotų delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (nuo 2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 139,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,79 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) iš atsakovo valstybės naudai jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „General Financing“, j. a. k. 300515252, naudai 6 139,81 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 81 ct) skolos, 48,80 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct) delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (6 188,61 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 61 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 11 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 139,00 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jolanta Vėgelienė