f6d9ecce-5aa2-4af7-8b25-d5bce34c4e09 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž Bylos Nr. T-38-517/2014m.Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.11.7, 2.5.16 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                           2014m. birželio 04d.                    Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje atstovei J.

Damasickienei ir nuteistajam G. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo-pil. G. U., kaip pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ymÄ dėl vieno iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų, atidėjus bausmės vykdymÄ LR BK 75 str. pagrindu, pakeitimo ar panaikinimo, ir n u s t a t ė: Pil. G. U. 2013m. birželio 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., nuteistas galutine vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas nuteistajam G. U. buvo atidėtas ketverių metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam paskiriant šiuos įpareigojimus:

a) įpareigoti tęsti dirbÄ R. P. individualioje įmonėje „ Gazanija “, o darbo praradimo atveju(darbdaviui atleidus iÅ¡ darbo ar išėjus iÅ¡ darbo savo noru) per vienÄ mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje;

b) įpareigoti neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra, ir c) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. Ä®siteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese pastebėjus aiÅ¡kų raÅ¡ymo apsirikimÄ , 2013m. rugsėjo 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi buvo patikslinta nuteistajam G.

U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino trukmė, nustatant, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidedamas trejų metų laikotarpiui.Ä®siteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procese pats nuteistasis G. U., kaip pareiÅ¡kėjas, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydamas panaikinti vienÄ iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų, susijusių su draudimu tam tikru laiku iÅ¡eiti iÅ¡ namų savo gyvenamosios vietos adresu, ar šį įpareigojimÄ pakeisti kitu įpareigojimu, motyvuodamas tuo, kad jis nuo 2013m. lapkričio 11d. dirba A.

Z. individualioje įmonėje, kurioje paskutiniu metu dažnai yra komandiruojamas dirbti į kitus Lietuvos miestus, užtrunka darbe, o kartais net tenka nakvoti dirbamuose objektuose kituose miestuose, todėl jis, dėl vykdomų darbų pobÅ«džio ne visada bÅ«damas namuose savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, dėl objektyvių priežasčių negali laikytis vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų sÄ lygų.PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tuo užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , bet ir atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas(LR BK 41 str.).2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra(minėto įstatymo 2 str. 5d.).

Minėtas įstatymas numato, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir(ar) pareigas kitomis LR BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir(ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis(minėto įstatymo 29 str. 2d.). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant įstatymÄ , probacijos sÄ lygų pakeitimo klausimas yra svarstytinas, su tokiu praÅ¡ymu kreipiantis ir pačiam nuteistam asmeniui.Teismas, lygtinai nuteistam G.

U. paskirdamas vienÄ iÅ¡ įpareigojimų-tam tikru laiku buvimÄ namuose savo gyvenamosios vietos adresu, atsižvelgė į nuosprendžio priėmimo metu buvusiÄ situacijÄ , t.y. tuo metu nuteistasis R. P. dirbo individualioje įmonėje „ Gazanija “, kurios buveinė yra adresu: Kurmėlių km., Deltuvos sen., Ukmergės raj. Teisme svarstant nuteistojo G. U. praÅ¡ymÄ , paaiÅ¡kėjo, kad situacija pasikeitė, nes nuo 2013m. lapkričio 11d. nuteistasis pradėjo dirbti A. Z. individualioje įmonėje(pastaba: nuo 2014m. gegužės 28d.

Å¡i įmonė jau yra perregistruota į UAB „ Aureida “), kurios buveinė yra adresu: Kosmonautų gt. Nr. 12, Tauragės m. Kadangi bendrovės, kurioje dirba nuteistasis G. U., darbinė veikla, t.y. miÅ¡ko ruoÅ¡os darbai, yra vykdoma visoje Lietuvoje, neribojant veiklos teritorijos, o, pasak paties nuteistojo, dėl vykdomų darbų pobÅ«džio jis ne visada bÅ«na namuose savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, laikytina, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali laikytis ir yra priverstas pažeidinėti vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų sÄ lygas.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ ir įvertinus tai, kad nuteistajam G. U. teismo paskirtas įpareigojimas-tam tikru laiku buvimas namuose savo gyvenamosios vietos adresu yra betarpiÅ¡kai susijęs ir su jam paskirto draudimo-uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ laikymusi, susidariusi situacija leistų nuteistajam G. U. jaustis nebaudžiamam už savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad nuteistasis G.

U. dirba ir turi pastovų legalų pragyvenimo Å¡altinį, todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, kad bausmės paskyrimas nusikaltimÄ padariusiam asmeniui bÅ«tų efektyvus ir pasiektų baudžiamojo įstatymo numatytus tikslus(LR BK 41 str.), laikytina, kad nuteistojo G. U., kaip praeityje ne vienÄ kartÄ buvusio teismo asmens, elgesiui teigiamÄ Ä¯takÄ darytų jo materialinis nubaudimas, vietoj įpareigojimo, susijusio su draudimu tam tikru laiku iÅ¡eiti iÅ¡ namų savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo G. U. gaunamas darbo užmokestis yra skaičiuojamas nuo iÅ¡dirbio ir nėra pastovus, yra nustatytinas ilgesnis Å¡ios įmokos sumokėjimo terminas(LR BK 71 str.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas n u t a r ė: PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti nuteistajam-pil. G. U., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuteistas 2013m. birželio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant trejų metų laikotarpiui, vienÄ iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų-tam tikru laiku buvimÄ namuose savo gyvenamosios vietos adresu į baudžiamojo poveikio priemonę-įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , per penkis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos paskiriant sumokėti 10 MGL 1.300,- Lt.(vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų ir 00 ct.) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant į Teisingumo ministerijos specialiÄ banko sÄ skaitÄ .Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil.

G. U., gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistojo G. U. darbdavio-(duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis