f6d988bf-d76e-4f02-8ede-4668f7d8fc48 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas B Nr. 1S-187-210/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33009-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 2.5.19. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo teisėjas Vytautas Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. U. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties ir n u s t a t ė: M. U. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 36 paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė M. U. paskirta areštas 24 paroms. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas M. U. sulaikymo laikas – 2018 m. liepos 11 d. (viena arešto para). Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2018 m. rugpjūčio 29 d. buvo gautas nuteistojo M. U. prašymas leisti jam 23 parų arešto bausmę atlikti dalimis. Šiaulių apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi M. U. prašymo netenkino.

Skundu nuteistasis M. U. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti jo praÅ¡ymÄ . Tuo atveju, jei apeliacinės instancijos teismas nuspręstų, kad nėra pagrindo atidėti nuosprendžio vykdymÄ , praÅ¡o leisti areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis. Nuteistojo teigimu, Å¡iuo atveju yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 338 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas pagrindas atidėti nuosprendžio vykdymÄ , t. y. nepaprastos aplinkybės: jis vienas augina ir iÅ¡laiko sÅ«nų M.

U., gim. (duomenys neskelbtini), nes sÅ«naus motina yra iÅ¡vykusi gyventi į užsienį, be to, jis turi kreditorinių įsiskolinimų ir kiekvienÄ mėnesį moka įmokas kreditoriui. Nurodo, kad jo pajamos nėra pastovios, nes jis užsiima sulčių spaudimu, o Å¡is darbas prasideda ir baigiasi rudenį – lapkričio mėnesio viduryje ar pabaigoje, priklausomai nuo metų vaisių derliaus. Tai jo vienintelės pajamos, iÅ¡ jų jis turi pragyventi iki kito sezono. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. BPK 338 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio vykdymo atidėjimÄ , 1 dalyje, numatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali bÅ«ti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iÅ¡ Å¡ių pagrindų:

1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks;

2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams;

3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai;

4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo Å¡eimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo Å¡eimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. Nuteistasis M. U. prašė atidėti jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu – esant nepaprastoms aplinkybėms. Nurodė, kad jis vienas augina ir iÅ¡laiko mažametį sÅ«nų, kiekvienÄ mėnesį moka įmokas kreditoriui, jo pajamos nėra pastovios, nes jis užsiima sulčių spaudimu, o tai yra sezoninis darbas, prasidedantis ir pasibaigiantis rudenį.

AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs skundo argumentus ir skundui nagrinėti pateiktÄ bylos medžiagÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra teisinio pagrindo atidėti M. U. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ . Nuteistojo nurodytos aplinkybės, kad jis augina ir iÅ¡laiko savo mažametį vaikÄ , dirba, teigiamai pastarÄ jį charakterizuoja, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra nepaprastos aplinkybės, kurias bÅ«tų pagrindas laikyti BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytomis aplinkybėmis.

Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje pažymėjo apylinkės teismas, kiekvienas darbingas asmuo turi pareigÄ dirbti ir iÅ¡laikyti savo vaikus, tai yra tinkamas kiekvieno asmens, turinčio įsipareigojimų Å¡eimai, elgesys, tačiau tai nesudaro pagrindo taikyti BPK 338 straipsnio nuostatas. Nors M. U. apylinkės teismo neprašė nustatyti areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis, prieÅ¡ingai, nurodė, kad tai trukdytų jo darbui (b. l. 106, 110–111), tačiau skunde aukÅ¡tesniajam teismui jis pateikė praÅ¡ymÄ tuo atveju, jei apeliacinės instancijos teismas nuspręstų, kad nėra pagrindo atidėti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , leisti jam areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.

BK 49 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, jeigu paskirta iki 45 parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Atsižvelgiant į tai, kad M. U. paskirta areÅ¡to bausmė, įskaičius sulaikymo laikÄ , yra 23 paros, jis turi mažametį vaikÄ , gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 125), jį augina ir juo rÅ«pinasi, turi kreditorinių įsiskolinimų (b. l. 121, 122), dirba pagal verslo liudijimÄ (b. l. 120), jo darbas yra sezoninis – sulčių spaudimas vyksta tik rudenį, M. U. patėvis A.

T. savo praÅ¡yme atidėti M. U. teismo nuosprendžio vykdymÄ nurodė, kad M. U. jau keletÄ metų padeda jam dirbti, padeda parduoti pagamintas sultis, be to, yra rÅ«pestingas tėvas, tinkamai rÅ«pinasi savo sÅ«numi (b. l. 119), sprendžiama, kad yra pagrindas nustatyti M. U. 23 parų areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis. Dėl to nuteistojo skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir skundžiama apylinkės teismo nutartis keičiama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį pakeisti: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, M. U. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 23 parų areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Vytautas Kursevičius