f6d3e1c2-6ead-4075-a0c2-1b2f8d8d5405 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-173-672/2012                                                                        Teisminio proceso Nr.1-51-1-00363-2012-5                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.7.;1.1.8.3; (S)                                                                          1.1.4.2.;1.2.14.3.1.;1.2.14.2.2.;1.2.14.2.1.;2.1.15.3.3.2.;

                                                                                                                                                                              AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 4 d.

Naujoji Akmenė            Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant prokurorui A. I., nukentėjusiosioms J. B., A. L., kaltinamajam A. R., jo gynėjui advokatui A. K.,        vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-06-09 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str.1d., 2d. 7p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2005-11-22 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2005-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo; 2008-10-06 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, 2008-012-10 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 8 mėnesių; 2009-10-19 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 11 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 9d., subendrinus bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2008-10-06 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu, 2008-12-10 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo; 2009-11-17 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. 2011-03-01 paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 1 mėn. 26 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,                                                               n u s t a t ė :

A. R. 2012 m. rugpjūčio 18 d. apie 12.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kieme esančio nerakinamo rÅ«sio, pagrobė ir padėjo kieme prie Å¡ulinio nukentėjusiajai J. B. priklausančius du 1 litro talpos butelius obuolių sulčių, kurių vieno butelio vertė 5 litai, bendra vertė 10 litų ir toliau, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , rastu raktu, kuris buvo paliktas po elektros skydine, atrakinęs duris, įsibrovė į patalpÄ - nukentėjusiajai J.

B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ J. B. priklausančius daiktus: 20 litų kupiÅ«romis po 10 litų, vienÄ loterijos „Teleloto“ bilietÄ 2 litų vertės, vienÄ â€žVikingų“ loterijos bilietÄ 2 litų vertės, 9 litus smulkiomis monetomis, ant grandinėlės pakabinamÄ laikrodukÄ 100 litų vertės, rankinį laikrodį geltono metalo 60 litų vertės, vienÄ auksinį auskarÄ 50 litų vertės, sidabrinę segę gėlės formos 70 litų vertės, vienÄ puskojinę 1 lito vertės, viso pagrobė svetimo turto 314 litų vertės, bei pasikėsino pagrobti J.

B. priklausančius kraujo spaudimo matavimo aparatÄ â€žOMRON“ 240 litų vertės, prožektorių 20 litų vertės, du buteliukus kvepalų, kurių vieno vertė 10 litų, bendra vertė 20 litų, didelį Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä 2 litų vertės, vienÄ užvalkalÄ Äiužiniui 20 litų vertės, gintarinius karolius 50 litų vertės, trumpesnius gintarinius karolius 35 litų vertės, gintarinius karolius su metaliukais 20 litų vertės, 2 kg cukraus, kurio vieno kg vertė 4,19 lt, bendra vertė 8,38 Lt, 0,782 kg kiaulienos farÅ¡o 8 litų vertės, 1 kg ožkos žalios mėsos 20 litų vertės, 10 vnt. konservavimo dangtelių, kurių vieno dangtelio vertė 10 cnt, bendra vertė 1 litas, 0,5 litro talpos brendžio „Nancy“ butelį 22 litų vertės, 0,5 litro talpos martinio butelį, kuriame buvo 100 gramų martinio, bendrai 2 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį, įsibrovusį į namÄ , aptiko į vidų įėjusi A.

L..         Be to, A. R. 2012 m. rugpjūčio 18 d. apie 12.45 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas namo viduje po to, kai įvykdė vagystę, ant galvos užsidėjęs puskojinę ir rankoje laikydamas peilį, į namÄ Ä¯Ä—jusiai nukentėjusiajai A. L. griebė už rÅ«bų, bei jai iÅ¡bėgus į laukÄ ir nugriuvus, gulinčiai ant žemės du kartus spyrė į galvÄ ir 5-6 kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas, pridėjęs A.

L. prie gerklės peilį grasino ir Å¡aukė „kur pinigai“, perplėšė jos turėtÄ polietileninį maiÅ¡elį, o A. L. iÅ¡trÅ«kus ir pradėjus bėgti, jÄ pasivijo, parvertė ant žemės ir dar 3 kartus spyrė jai į galvÄ , 4 kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas ir vėl prie gerklės pridėjęs peilį Å¡aukė „papjausiu“, taip padarydamas nukentėjusiajai A. L. galvos sumuÅ¡imÄ , kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus veide, t. y. sužalojimus sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir tokiais savo veiksmais panaudojęs fizinį smurtÄ bei peilį, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pastebėjo atbėgančiÄ Â I.

Å . ir pabėgo.          Be to, A. R. 2012 m. rugpjūčio 18 d. apie 12.55 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai A. L. prie gyvenamojo namo palikus dviratį, atvirai, t. y. matant nukentėjusiajai A. L., pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A. L. priklausantį dviratį 150 litų vertės.       Teismo posėdžio metu A. R. savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugpjūčio 18 d. jis apie 11 valandÄ dviračiu nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), dviratį paliko prie parduotuvės. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, pamatė, kad dviračio nebėra, o kažkoks žmogus jo dviračiu važiuoja link autobusų stoties.

Jis ėmė vytis ir, bÅ«damas už autobusų stoties, prie kanalo, matė, kad jo dviračiu važiuojantis žmogus pasisuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Tada jis grįžo namo, pasiėmė pinigų, nusipirko alaus ir mopedu atvažiavo pas pažįstamÄ L., kur jie penkiese bute pas L.Ä nuo 12 val. iki 19 val. gėrė. Gėrė A. L., M. L. ir jų sugyventinės, jų vardų nei pavardžių nežino. Vakare jis pasiėmė pas L. kažkada paliktÄ savo kepurę ir paprašė, kad kiemo vaikinukai nuvežtų jį mopedu iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur jam reikėjo susirasti vyriÅ¡kį, pravarde “B.”, kuris buvo radęs prieÅ¡ kelias dienas pavogtÄ jo mopedÄ .

Jis (duomenys neskelbtini) gatvėje nuėjo į antrÄ sodybÄ pasiklausti, gal žino, kur gyvena “B.”. Eidamas per kiemÄ , pro langÄ matė, kad kambaryje sėdi policijos pareigÅ«nė ir dar viena moteris. Jam pradėjus kalbėti kieme su kita moterimi, jį sulaikė policijos pareigÅ«nė. Jis negali paaiÅ¡kinti, kaip ant prie Å¡ulinio rastų butelių yra atsiradę jo pirÅ¡tų antspaudai. Kuprinė ir meÅ¡kerė, kurie buvo rasti pas nukentėjusiÄ jÄ kambaryje, jo buvo palikti ant dviračio, kaip atsirado nukentėjusios kambaryje, jis negali paaiÅ¡kinti.

Nė vieno iÅ¡ inkriminuojamų nusikaltimų jis nepadarė, tÄ dienÄ buvo apsirengęs Å¡viesiais, o ne tamsiais rÅ«bais.          Nors kaltinamasis savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga.          Nukentėjusioji J. B. teismui paaiÅ¡kino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2012-08-28 ji su drauge L. susitarė, kad Å¡i atvažiuos pas jÄ susidėti kopÅ«stus. Ji pati ryte iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) aplankyti sesers, raktÄ nuo namų paliko sutartoje vietoje kaip ir visada, prie elektros skydinės, kaip ir žinojo L.

Jai bÅ«nant (duomenys neskelbtini), po pietų L. paskambino ir pasakė, kad yra apvogtas jos namas. Ji grįžo namo, buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, apžiÅ«rinėjo vagystės vietÄ . Kai leido įeiti į namo vidų, ji pamatė virtuvėje prie salono durų kuprinę, į kuriÄ buvo sukrauti jos daiktai – prožektorius, kraujo spaudimo matavimo aparatas, maisto produktai, kvepalai, maisto produktai, alkoholiniai gėrimai. ApžiÅ«rėjusi kambarius, suprato, kad vagis viskÄ tvarkingai peržiÅ«rėjo, niekas nebuvo suversta, sujaukta.

Kuprinėje rasti daiktai jai buvo grÄ Å¾inti, tačiau jai negrÄ Å¾inta pavogti laikrodukas ant grandinėlės, sidabrinė sagė, vienas auksinis auskaras, laikrodis, spintutėje stalčiuke buvę pinigai, viso jai dėl vagystės buvo padaryta 314 litų turtinės žalos, praÅ¡o jÄ priteisti. Pavakary, kai namuose dar buvo pareigÅ«nė N., L., jos dukra Å ., jos pamatė ant keliuko stovinčius du vyriÅ¡kius su dviračiais. PareigÅ«nė pasakė, kad tai gali bÅ«ti nusikaltėlis, todėl moterys liko kambaryje, o ji išėjo į kiemÄ , kad vyras neitų į vidų.

VyriÅ¡kis prašė duoti atsigerti. Ji vyriÅ¡kį nusivedė prie Å¡ulinio, norėjo įpilti į puodelį jam vandens, tačiau jis prie Å¡ulinio pamatęs du butelius, juos čiupo, tačiau ji nenorėjo jų atiduoti, nes tai buvo jos du buteliai sulčių iÅ¡ rÅ«sio, tačiau vyras sakė, kad tai jo buteliai. Tada į kiemÄ iÅ¡bėgo pareigÅ«nė ir L. su dukra, jos padėjo vyriÅ¡kį sulaikyti. Besigrumiant L. jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė kepurę, pasakė, kad tai tas vyriÅ¡kis jÄ dienÄ buvo užpuolęs. Prie jos namų yra kanalas, ten dažnai renkasi žvejoti vyrai iÅ¡ miesto, tai galėjo nužiÅ«rėti, kad ji iÅ¡eina iÅ¡ namų ir tuom pasinaudoti.

Ji gali patvirtinti, kad nuo kanalo prie autobusų stoties negali matytis keliuko į jos gatvę, nes yra nemažas atstumas, be to, pakelės apaugusios krÅ«mais, yra posÅ«kis.          Nukentėjusioji A. L. teismui paaiÅ¡kino, kad 2012-08-18 ryte ji su dukra ir anÅ«ke susiruošė pas savo gerÄ draugę B. dėti kopÅ«stus. Ji važiavo dviračiu, o dukra I. Å . su savo dukrele ėjo pėsčiomis. Atvažiavusi į kiemÄ , dviratį pasistatė prie namo sienos, pasiėmė iÅ¡ sutartos vietos raktÄ , paklibino duris, jos lengvai atsidarė, kas jai buvo keista.

Įėjusi į koridorių, matė, kad virtuvėje ant stalo yra laikraščiai, o einant iÅ¡ koridoriaus į virtuvę, pamatė, kaip iÅ¡ miegamojo kambario iÅ¡bėgo žmogus su kojine ant veido, su kepure ant galvos, puolė jÄ . Ji tuoj bėgo Å¡aukdama lauk į kiemÄ , pargriuvo. Pribėgęs plėšikas jai spyrė, atėmė ir suplėšė jos maiÅ¡elį, reikalavo pinigų, grasino turėtu nedideliu peiliu, o ji vis Å¡aukėsi pagalbos, nes žinojo, kad turi ateiti dukra. Kai plėšikas pamatė atbėgant jos dukrÄ , kuri Å¡aukė, kad skambina policijai, jis čiupo jos dviratį ir nubėgo pakanale.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji matė B. virtuvėje kuprinę, kuriÄ matydavo užsidėjęs važinėdavo R. Ji paskambino B., pranešė apie vagystę, o jÄ pačiÄ medikai iÅ¡vežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Ji pas B. grįžo apie 19 val., čia dar buvo policijos pareigÅ«nė, norėjo jÄ apsiklausti. Joms bebÅ«nant kambaryje, jos pastebėjo prie daržo galo stovinčius du vyriÅ¡kius su dviračiais. PareigÅ«nė perspėjo, kad tai gali bÅ«ti plėšikas. B. išėjo į kiemÄ , o jos liko viduje.

Apie kÄ kalbėjo vyriÅ¡kis ir B., ji negirdėjo, tik ėmus grumtis, ji ir dukra Å . padėjo policijos pareigÅ«nei plėšikÄ sulaikyti. Besigrumiant, ji pamatė, kad vyriÅ¡kio kiÅ¡enėje yra kepurė, kuriÄ dėvėjo jÄ užpuolęs vyras. Be to, ji iÅ¡ vyriÅ¡kio iÅ¡vaizdos ir balso suprato, kad tai tas pats, jÄ dienÄ užpuolęs vyriÅ¡kis. Po Å¡io įvykio, jai labai pablogėjo sveikata, kankina stuburo skausmai. Dėl įvykio ji patyrė dvasinį ir emocinį sukrėtimÄ , labai pergyveno, ilgÄ laikÄ jautė baimę, be to, dėl sumuÅ¡imų jai buvo mėlynės ant veido, rankų, dėl ko jautė diskomfortÄ bendraujant.

Dėl padarytos moralinės žalos ji reiÅ¡kia 1000 litų ieÅ¡kinį.          Liudytoja A. S.-N. teismui paaiÅ¡kino, kad ji dirba Akmenės rajono PK tyrėja ir 2012-08-18 buvo operatyvinėje grupėje, kai gavo iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini), buvo praneÅ¡ta, kad įvykdyta vagystė, ginkluotas plėšimas. Nuvykus į įvykio vietÄ , sutiko sumuÅ¡tÄ A. L., ant veido matėsi mėlynės. Moteris paaiÅ¡kino, kad jÄ užpuolė, sumuÅ¡o, grasino peiliu vyriÅ¡kis, užsimovęs ant veido kojinę, užsidėjęs kepurę, paskui jis pabėgo su jos dviračiu.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , prie Å¡ulinio rado du butelius sulčių, virtuvėje rado daiktų prikrautÄ kuprinę. Buvo iÅ¡kviestas tyrėjas T., nuimti įvykio vietoje pirÅ¡tų antspaudai. IÅ¡krausčius kuprinę, buvo rasti močiutei priklausantys daiktai, rasta meÅ¡kerė, laužtuvas. SužalotÄ nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡vežė į ligoninę, o ji liko įvykio vietoje apklausinėti žmonių. Pavakaryje, jau grįžus L., jos pamatė prie keliuko stovinčius du vyriÅ¡kius su dviračiais, iÅ¡ kurių vienÄ â€“ R. ji atpažino.

R. einant į kiemÄ , močiutė taip pat išėjo, o ji su L. ir jos dukra liko kambaryje. R. kažkÄ kalbėjo, kad atėjo pasiimti savo daiktų, ji suprato, kad tai R. galėjo įvykdyti nusikaltimus, nes ne kartÄ buvo mačiusi jį važiuojant su virtuvėje rasta kuprine. Netrukus ji išėjo į kiemÄ ir R. sulaikė, padėjo ir kitos moterys. L. R. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė kepurę ir pasakė, kad tai tas pats, dienÄ jÄ užpuolęs vyras. Be to, L. R. atpažino iÅ¡ kÅ«no sudėjimo, balso.

Sulaikant, R. buvo girtas, nieko nepasakojo, tik Å¡ypsojosi.           Liudytoja I. Å . teismui paaiÅ¡kino, kad 2012-08-18 ji su savo mama A. L. ir savo dukra susiruošė eiti pas močiutę J. dėti kopÅ«stus. Mama iÅ¡važiavo dviračiu, o ji su dukra ėjo pėsčiomis. Priėjus pirmÄ , K. sodybÄ , iÅ¡girdo Å¡auksmus, pamanė, kad vaikai Å¡Å«kauja, tik paskui iÅ¡girdo mamos balsÄ , kad Å¡aukia jÄ . Ji nubėgo link įvažiavimo į kiemÄ ir pamatė, kad jos mamÄ vejasi kažkoks vyriÅ¡kis, mamai nugriuvus, jis jai spyrė.

Ji tuo metu skambino policijai, garsiai Å¡aukė, kad greičiau važiuotų. Pamatęs jÄ , vyriÅ¡kis nubėgo į kiemÄ ir ji jo nebematė. Ji nematė, kad vyriÅ¡kis sėdo ant mamos dviračio ir pabėgo, tik vėliau apie tai mama pasakė. Ji matė, kad vyriÅ¡kis buvo smulkaus sudėjimo, apsirengęs tamsiais rÅ«bais, ant galvos užsidėjęs kepurę. Po įvykio iÅ¡ karto matėsi, kad mamos veidas nubrozdintas, paskui pasimatė mėlynės. MamÄ iÅ¡vežė medikai į ligoninę, o ji su policijos pareigÅ«ne ir močiute J. liko pas jÄ .

ApžiÅ«rėjo, kad prie Å¡ulinio yra padėti du sulčių buteliai, iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ rÅ«sio, kambaryje rado kuprinę, į kuriÄ buvo sudėti močiutės daiktai, kažkokia meÅ¡kerė, metalinis daiktas. Kai pavakare į kiemÄ atėjo tas pats vyriÅ¡kis, ji buvo verandoje, girdėjo, kad močiutei sakė, kad atėjo susirinkti savo daiktų, kad nori atsigerti. Supratusi, kad tai tas pats plėšikas, policininkė iÅ¡bėgo lauk jį sulaikyti, jis dar prieÅ¡inosi, bet visos sukibo ir jį sulaikė.

Mama taip pat atpažino, kad tai buvo jÄ užpuolęs vyras, dar jam iÅ¡traukė kepurę, kuriÄ dienÄ buvo užsidėjęs.           Liudytoja R. R. teismui paaiÅ¡kino, kad R. 2012 m. rugpjūčio mėnesį gyveno pas jÄ . TÄ dienÄ , prieÅ¡ suėmimÄ , ryte ji važiavo į miestÄ apsipirkti, o R. vežė parduoti metalÄ . Paskui jie namie iÅ¡gėrė alaus, ji vėl išėjo į parduotuvę, o kai grįžo namo, R. sutiko iÅ¡važiuojantį su mopedu, sakė, kad važiuoja ieÅ¡koti dviračio, nes kažkas jį pavogė.

Vakare R. namo parėjo girtas, o paskui mopedu atvažiavo du berniukai ir jis su jais kažkur iÅ¡važiavo. Vėliau tie berniukai mopedÄ parvarė namo. Policijoje ji atpažino jai pateiktus daiktus kaip vyro R., t. y. jo dviratį, kuprinę, meÅ¡kerę, kepurę. Kepurę neÅ¡iodavo, kai bÅ«davo Å¡alta, kuprinė kabodavo garaže.          Liudytojas A. L. teismui paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį jis pažįsta, nes yra kartu kalėję. Paskutiniu metu, prieÅ¡ suimant R., jie susitikdavo gal porÄ kartų per mėnesį, iÅ¡gerdavo alaus.

Jis nuomoja butÄ pas Ž., tai jie trise irgi yra gėrę, bet kad kartu bÅ«tų gėręs ir L. su savo sugyventine, to nebuvo. Rugpjūčio 18 dienÄ , prieÅ¡ R. suimant, jis pas jį nebuvo, buvo tik kažkokie vaikai užėję. R. pas jį kažkada seniau buvo palikęs kažkokiÄ kepurę, bet kitÄ dienÄ jÄ pasiėmė.         Liudytoja D. Ž. teismui paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį pažįsta, jis yra buvęs jos bute, kur kartu su L. gėrė. R. ateidavo pas nuomininkÄ L. gal kartÄ ar du per mėnesį, iÅ¡gerdavo alaus, užtrukdavo valandÄ ar dvi, ne ilgiau, visÄ dienÄ niekada nėra buvęs. L. ir K. yra jos draugai ir jie kartu su R. nėra gėrę.

R. buvo pas juos bute seniai, gal pavasarį, palikęs kepurę, bet jÄ vėliau pasiėmė.         Liudytojas M. L. teismui paaiÅ¡kino, kad R. pažįsta iÅ¡ matymo, kažkada su juo gėrė bute pas L., bet to patvirtinti negali. Jis su sugyventine K. gyvena apie metus laiko, bet su ja ir R. pas L. bute visÄ dienÄ nėra gėrę.          Liudytoja G. K. teismui paaiÅ¡kino, kad R. pažįsta iÅ¡ matymo. Ji su R. pas L. ir Ž. bute nėra gėrusi, kažkada einant su L., prie miÅ¡kelio R. juos alumi pavaiÅ¡ino.

Apie įvykio aplinkybes ji nieko nežino.        2012-08-18 15.10-18.50 val. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas ir kiemas. Įvykio vietos apžiūros metu name rasta kuprinė ir šalia polietileninis maišelis, kuriame sudėti šie daiktai: kraujo spaudimo matavimo aparatas „OMRON“, prožektorius, du buteliukai kvepalų, naujas didelis šiukšlių maišas. Kuprinėje rasti meškerė, laužtuvas, bei vienas užvalkalas čiužiniui, 3 vnt. gintarinių karolių, 2 kg cukraus, maltos mėsos kiaulienos faršo 0,782 kg, ožkos žalios mėsos 1 kg, 10 vnt. konservavimo dangtelių, 0,5 litro talpos brendžio „Nancy“ butelis, 0,5 litro talpos martinio butelis, kuriame yra apie 100 gramų martinio.

Nukentėjusiajai J. B. priklausantys daiktai apžiÅ«rėti įvykio vietoje ir grÄ Å¾inti, o kuprinė, meÅ¡kerė, laužtuvas paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Taip pat, nuo rastos name kuprinės paimti kvapo pėdsakai, o nuo butelių, rastų prie Å¡ulinio, paimti pirÅ¡tų pėdsakai. Be to, sulaikius kieme A. R., paimta kepurė (I tomas,  8-20 b.l.).2012-08-18, 20.00-20.20 val. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) namo kiemo Å¡iaurinėje dalyje ant keliuko, kuris veda link pagrindinio kelio į (duomenys neskelbtini), kur kelio deÅ¡inėje (pietinėje) pusėje, kelio važiuojamojoje dalyje, rastas dviratis žaliu rėmu (I tomas, 22-23 b.l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 143/12 (13) nurodyta, kad A.

L. nustatytas galvos sumuÅ¡imas, kraujosruva ir odos nubrozdinimai veide. Objektyvių galvos smegenų traumos požymių nėra. Sužalojimai padaryti nemažiau 2-jų kontaktų su kietais bukais daiktais metu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (I tomas, 45 b.l.).Daiktų parodymo atpažinti metu nukentėjusioji A. L. atpažino užpuoliko kepurę (I tomas, 74-75 b.l.).Daiktų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas nukentėjusiosios A.

L. dviratis (I tomas, 51-53 b.l.), kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajai A. L.. Daiktų parodymo atpažinti metu liudytoja R. R. atpažino A. R. kepurę, (I tomas, 65-66 b.l.), atpažino A. R. kuprinę (I tomas, 68-70 b.l.), atpažino A. R. dviratį (I tomas, 71-73 b.l.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kuprinė, laužtuvas, meÅ¡kerė, kepurė ir dviratis perduoti saugoti Å iaulių apskrities VPK Akmenės r. PK (I tomas, 82, 83 b.l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 86-51-ISI-11 nurodyta, kad rankos pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti 2012-08-18 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, (duomenys neskelbtini) (foto Nr.2) palikti įtariamojo A.

R. kairės rankos didžiuoju ir bevardžiu pirÅ¡tais (I tomas, 86-89 b.l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-1-(00076) ISI-87 nurodyta, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2012-08-18, adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiÅ«ros metu gyvenamajame name, priklausančiame J. B., nuo kuprinės virÅ¡utinės dalies ir nuo kuprinės petnešų, pagamintų iÅ¡ medžiagos, rastas įtariamojo A. R. kvapas (I tomas, 101-103 b.l.).          2012-11-23 13.00 – 13.30 val. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) iki autobusų stoties yra 300 m atstumas, nuo kanalo iki (duomenys neskelbtini) g. pradžios yra 800 m (II tomas, 104-112 b.l.).           Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltės dėl jam inkriminuojamų veikų nepripažino, nurodydamas, kad tÄ dienÄ jis su A.

L., M. L. bei jo sugyventinėmis visÄ dienÄ gėrė bute pas M. L. ir vakare J. B. kieme atsidÅ«rė atsitiktinai, ieÅ¡kodamas savo pavogto dviračio. Teismas tokius A. R. paaiÅ¡kinimus vertina kaip siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir juos atmeta, kadangi jie paneigti teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais kitais įrodymais. Liudytojai A. L., M. L., paneigė A. R. parodymus, paaiÅ¡kindami, kad nėra buvę atvejų, kad jie su A. R. bÅ«tų visÄ dienÄ gėrę, o liudytojos D. Ž. ir G. K. paaiÅ¡kino, kad su juo visai nėra gėrusios.

Liudytojai A. L. ir D. Ž. parodė, kad A. R. kažkada buvo pas juos palikęs savo kepurę, bet jÄ jau seniai buvo pasiėmęs. Kad A. R. tÄ dienÄ lankėsi nukentėjusios J. B. name ir pagrobė svetimus daiktus, įrodo įvykio vietos apžiÅ«ros metu nukentėjusios name rasta A. R. kuprinė, kurioje buvo sudėti pavogti daiktai, A. R. priklausanti meÅ¡kerė; nukentėjusios A. L. parodymai, kad jai įėjus į J. B. namo vidų, buvo užpulta vyriÅ¡kio, kurį vėliau ji atpažino kaip A. R., t.y. atpažino jį iÅ¡ kÅ«no sudėjimo, balso, kiÅ¡enėje turėtos kepurės, kuriÄ buvo užsidėjęs plėšimo metu.

Ji A. R. atpažino, kaip asmenį, kuris prieÅ¡ jÄ vartojo smurtÄ , grasindamas peiliu, reikalavo pinigų, iÅ¡plėšė iÅ¡ jos rankų turėtÄ maiÅ¡elį ir vėliau, pagrobęs jos dviratį, pabėgo. Nukentėjusiųjų parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme buvo nuoseklÅ«s ir abejonių nekelia, todėl netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo, kadangi jie siejasi su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis. Tuo tarpu A. R. net vieno teismo posėdžio metu savo parodymus keitė kelis kartus, t.y. atsakydamas į užduodamus klausimus, ar buvo užėjęs į nukentėjusios J.

B. namo vidų, jis vienÄ kartÄ paaiÅ¡kino, kad buvo, kitÄ kartÄ - kad namo viduje nebuvęs, o kaip kambaryje sustatyti baldai ir, kad kambaryje sėdi dvi moterys, jis neva matęs pro langÄ , tačiau tokius jo parodymus paneigia nukentėjusios J. B. ir liudytojos I. Å . parodymai, kad ant langų yra užuolaidos ir per jas vidaus nesimato (2012-11-14 teismo posėdžio protokolas, II tomas, 76-83 b.l.). Taip pat labai abejotinas A. R. paaiÅ¡kinimas, kad jis 2012-08-18 ryte matęs, kad nuo parduotuvės pavogtu jo dviračiu važiuojantis žmogus pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Kaip nustatyta papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu, nuo kanalo prie autobusų stoties iki posÅ«kio į (duomenys neskelbtini) g. yra 800 m atstumas, pakelės yra apaugusios krÅ«mais. IÅ¡ Akmenės r. PK tyrėjos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ , vaizdas buvo fiksuojamas vaizdo kamera ir fotoaparatu. Fotoaparato objektyvu priartinus kelio vaizdÄ 200 kartų, nei (duomenys neskelbtini) gatvės, nei informacinės lentos su gatvės pavadinimu, nesimato (II tomas, 114 b.l.). Tokiu bÅ«du A.

R. paaiÅ¡kinimas, kad jis (duomenys neskelbtini) g. ieÅ¡kojęs savo pavogto dviračio, nes neva matęs ten jį važiuojant, taip pat paneigtas byloje pateikta medžiaga.           Teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. R. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – t. y. jis iÅ¡ kieme nerakinamo rÅ«sio pagrobė du butelius sulčių, po to, rastu raktu atrakinęs namo duris, įsibrovė į J. B. priklausantį gyvenamÄ namÄ ir pagrobė iÅ¡ ten įvairius daiktus, alkoholinius gėrimus bei maisto produktus, kurių dalies iÅ¡ namo nespėjo iÅ¡neÅ¡ti, nes buvo užkluptas į namÄ Ä¯Ä—jusios nukentėjusios A.

L.. Po to, panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. nukentėjusiajai A. L. kieme nugriuvus ant žemės, jis keletÄ kartų spyrė jai į įvairias kÅ«no vietas, bei grasindamas peiliu, reikalavo pinigų, taip jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes į kiemÄ atbėgo nukentėjusios dukra I. Å .. Po to, matant nukentėjusiajai A. L., t.y. atvirai, A. R. pagrobė prie namo stovėjusį A. L. priklausantį dviratį.

A. R. veikos pagal BK 178 str. 2 dalį, 22 str. 1 dalį, 180 str. 2 dalį, 178 str. 2 dalį, kvalifikuotos teisingai ir yra įrodytos.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Teismas, skirdamas bausmę A. R., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad nusikaltimais padaryta žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę – prieÅ¡ tai yra visÄ eilę kartų teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (I tomas, 112-144 b.l.), administracine tvarka baustas (I tomas, 145-162 b.l.), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (I tomas, 166 b.l.).

A. R. nusikaltimus padarė neiÅ¡nykus teistumui. Pagal BK 27 str. 1 dalį, asmuo jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimÄ , yra recidyvistas. BK 56 str. 1 d. įtvirtinta taisyklė, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. A. R., kaip pavojingam recidyvistui, įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, už visas padarytas nusikalstamas veikas skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už įstatyme numatytÄ jos vidurkį.

Paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytina suėmime bÅ«tas laikas (BK 63 str., 66 str.).         Nukentėjusioji J. B. pareiÅ¡kė 314 litų ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, nurodydama, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro pavogti ir jai negrÄ Å¾inti daiktai: laikrodukas su grandinėle 100 Lt vertės, vienas auksinis auskaras 50 Lt vertės, rankinis laikrodis su apyranke 60 Lt vertės, sidabrinė segė 70 Lt vertės, 2 loterijos bilietai 4 Lt vertės, taip pat grynais paimti 30 Lt (I tomas, 32 b.l.).

Nukentėjusios ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai priteistina 314 Lt turtinei žalai atlyginti.      Nukentėjusioji A. L. byloje pareiÅ¡kė 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (I tomas, 45 b.l.). Nurodė, kad ji dėl užpuolimo patyrė dvasinį ir emocinį sukrėtimÄ , labai pergyveno, ilgÄ laikÄ jautė baimę. Pagal CK 6.250 str., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta nusikaltimu. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusioji dėl kaltinamojo veiksmų patyrė fizinį skausmÄ , psichologinę traumÄ bei kitokius nepatogumus, patyrė iÅ¡gyvenimus, kai draugės namuose buvo netikėtai užpulta, vėliau jai nugriuvus, grasinama peiliu, reikalaujama pinigų, buvo sužalota, dėl ko pasekmes jaučia iki Å¡iol. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į padarytos žalos pasekmes, į žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, todėl atsižvelgiant į iÅ¡vardinta, nukentėjusiosios ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas.

         Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kuprinė, laužtuvas, meškerė, kepurė, dviratis, saugomi Telšių VPK Akmenės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 str. - 307 str., teismas                                                           n u s p r e n d ž i a:

          A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti:           - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.           - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 (trims) metams.          - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes iÅ¡ subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti laisvės atėmimo bausmę 4 (keturiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.           Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

 Priteisti iÅ¡ A. R. nukentėjusiajai J. B. 314,00 Lt (tris Å¡imtus keturiolika litų ) turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiajai A. L. – 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) neturtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kuprinę, laužtuvÄ , meÅ¡kerę, kepurę, dviratį, saugomus TelÅ¡ių VPK Akmenės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.   Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                                    Virginija Jokubauskienė