f6d3d495-c8ba-419e-96e4-5e9cfbca62db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3467-1102/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34926-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1; 3.4.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė, sekretoriaujant Neringai Stuglytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. R., jos atstovui advokatui Petrui Lileikai, liudytojai Z. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

R. ieÅ¡kinį atsakovui R. V. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėti ieÅ¡kovės I. R. (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinys atsakovui R. V. R. (toliau – ir atsakovas), kuriame ieÅ¡kovė prašė nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ , po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „R.“, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra D. R., kuri Å¡iuo metu yra pilnametė. Bendras santuokinis gyvenimas truko neilgai, 1980 metais susipyko ir pradėjo gyventi atskirai. Nuo to laiko su atsakovu nesimatė, nebendravo, santuokinių ryÅ¡ių nepalaikė, atsakovo gyvenamosios vietos nežino. Kartu negyvena jau 40 metų ir neturi žinių vienas apie kitÄ , todėl santuoka nutrauktina. Kadangi Å¡eima faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, galimybės susitaikyti nėra, todėl praÅ¡o neskirti termino sutuoktiniams susitaikyti, kadangi tai neduotų jokių rezultatų.

Nurodė, jog santuokinis gyvenimas nebuvo darnus, gyvendami kartu pykosi, o po vieno iÅ¡ konfliktų iÅ¡siskyrė. Teigė, kad abu sutuoktiniai nepaisė vienas kito norų ir nuomonės, nesprendė Å¡eimos gyvenimo klausimų bendru sutarimu, dėl to Å¡eimoje neliko santarvės. Kadangi abu sutuoktiniai nedėjo pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad santuokos metu su atsakovu neįgijo skolų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ sutuoktinio nereikalauja. Posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos tenkinti. Teigė, kad santykiai su vyru nutrÅ«ko labai seniai, jis galimai gyvena Vilniuje, tačiau ji jokių kontaktų neturi. Turi suaugusiÄ dukrÄ , kuri gyvena Airijoje. Su dukra bendrauja, Å¡i nėra minėjusi, kad turėtų kokių nors žinių apie tėvÄ (atsakovÄ ). Liudytoja Z. A. posėdžio metu patvirtino, kad ieÅ¡kovę pažįsta apie 10 metų, su ja gyvena gretimose daugiabučio namo laiptinėse Jonavoje, kasdien bendrauja.

IeÅ¡kovė gyvena liudytojai priklausančiame bute. IeÅ¡kovės dukrÄ yra mačiusi, kai Å¡i atvyksta į LietuvÄ , o ieÅ¡kovės vyro niekada nematė, ieÅ¡kovė, kiek jai žinoma, visuomet gyveno viena. IeÅ¡kovės atstovas advokatas pažymėjo, kad ieÅ¡kovės sprendimas nutraukti santuokÄ yra gerai apgalvotas ir galutinis, ieÅ¡kovė nekaltina atsakovo, praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovo faktinė gyvenamoji vieta nežinoma. Å alys kartu negyvena 40 metų, tai patvirtina ieÅ¡kovės ir liudytojos parodymai, todėl santuoka nutrauktina.

IeÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinys bei teismo Å¡aukimas į teismo posėdį atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas 1. Dėl santuokos nutraukimo Byloje leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė I. R. (pavardė iki santuokos – C.), gimusi (duomenys neskelbtini), ir atsakovas R. V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – ir Vilniaus miesto CMS) įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Å eimos bylose teismas neturi teisės priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 378 straipsnis), todėl teismas ir ieÅ¡kovė (jos advokatas) siekė, kad dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui bÅ«tų toks, kad atsakovas bÅ«tų realiai informuotas apie civilinės bylos nagrinėjimÄ teisme. Nustatyta, kad atsakovas nuo 1978 m. vasario 20 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs adresu Vilnius, Kalvarijų g. 126A-2, tačiau iki 2002 m. rugsėjo 9 d., t. y. daugiau kaip prieÅ¡ 18 metų gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti savininko praÅ¡ymu.

Å iuo metu atsakovas apskaitytas Vilniaus m. savivaldybėje (b. l. 7). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2020 m. gruodžio 8 d. duomenimis, atsakovas gauna Å¡alpos senatvės pensijÄ (b. l. 17–21), atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 8). Nenustačius jokių duomenų apie adresÄ , kuriuo atsakovui galėtų bÅ«ti įteikti dokumentai, atsižvelgus į tai, kad byloje nekeliami turto padalijimo klausimai, teismas sprendė, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteiktini vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas, remdamasis bylos duomenimis, ieÅ¡kovės ir liudytojos parodymais, sprendžia, kad ieÅ¡kovės teiginiai, kad Å¡alys jau daug metų negyvena kartu, nebendrauja, neturi vienas kito kontaktų, yra, labai tikėtina, teisingi. Liudytoja patvirtino, kad pažinodama ieÅ¡kovę apie deÅ¡imt metų ir kasdien su ja bendraudama, nei karto nematė, kad pas ieÅ¡kovę į JonavÄ bÅ«tų atvykęs sutuoktinis. Todėl vertintina, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra galutinai iÅ¡irusi ir nėra tikimybės, kad Å¡alys vėl pradėtų gyventi kaip Å¡eima.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. IeÅ¡kovei keliant reikalavimÄ nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o atsakovui dėl to neiÅ¡reiÅ¡kus nuomonės, teismas iÅ¡samiai neanalizuoja, kuo pasireiÅ¡kė vieno ar kito sutuoktinio kaltė, nevertina kaltės masto ir (ar) laipsnio.

Atsižvelgus į ieÅ¡kovės raÅ¡ytinius ir žodinius paaiÅ¡kinimus, konstatuotina, kad tarp sutuoktinių nebeliko abipusio lojalumo, siekio iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , todėl santuoka laikytina iÅ¡irusia ir nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė po santuokos nutraukimo palikti jos turimÄ santuokinę pavardę, todėl jai paliktina pavardė „R.“. Atsakovo pavardė nekeičiama.

3. Dėl turto padalijimo. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų, valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenų nustatyta, kad nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas asmeninio bei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 6, 8). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nekėlė reikalavimo dėl turto padalijimo. Nustačius, kad dalintino turto nėra, teismas vertina, kad turto padalijimo klausimas nutraukiant santuokÄ nesprendžiamas.

4. Dėl prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo. Ieškovė nurodė, kad bendrų kreditorių šalys neturi, ieškovė asmeninių kreditorių neturi. Iš Antstolių informacinės sistemos 2020 m. gruodžio 8 d. duomenų nustatyta, kad šalių atžvilgiu nėra vykdomi išieškojimai vykdomosiose bylose (b. l. 22-37, 40), kitų duomenų apie įsiskolinimus taip pat nėra, todėl nėra pagrindo pasisakyti šiuo klausimu.

5. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo Nesant pareikštų reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas vienas kitam nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).

6. Dėl bylinėjimosi ir kitų iÅ¡laidų paskirstymo Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Remiantis bylos dokumentais, ieÅ¡kovė sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį už neturtinį reikalavimÄ nutraukti santuokÄ (50 Eur sumokėta 2020 m. gruodžio 4 d., 50 Eur – 2021 m. sausio 5 d.

Perlo terminale), turtinių reikalavimų byloje nekėlė (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys tenkintas visa apimtimi, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 100 Eur dydžio patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje patirta 3,50 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovės I. R. (pavardė iki santuokos – C.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „R.“.

Atsakovo R. V. R. pavardės nekeisti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Vilniaus miesto CMS, Vedybų sutarčių registrui. Teisėja Eglė Mauricė