f6d33061-96ea-4501-ac31-e24083fadea0 · Kretingos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                                                                  A2.11.-550-666/2014(Proceso Nr. 4-25-3-00420-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 49, 49.1, 52, 52.1, 52.2, 52.3                                         (S)                               KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-09-10                                                                 Kretinga       Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,        vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje T.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingoje, lietuviui, LR piliečiui, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam Kretingos rajone, neteistam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas ATPK protokolas,                                                                  n u s t a t ė :         2014-09-02 d. apie 01.12 val., T. J., neblaivus (nustatytas 1.45 prom. girtumas), daugiabučio namo laiptinėje S, Kretingos miesto ribose, susigrÅ«mė su Klaipėdos AVPK Kretingos rajono pareigÅ«nu, taip pasiprieÅ¡ino į iÅ¡kvietimÄ atvykusiam pareigÅ«nui, einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.

Taip pat T. J. trukdė pareigÅ«nams sulaikinėti I. V., t.y. neleido I. V. uždėti antrankius ir į policijos pareigÅ«nų, kurie vadovaudamiesi LR Policijos veiklos įstatymo 2000-10-17 Nr. VIII-2048 suteiktomis teisėmis, teisėtai nurodė T. J. nusiraminti ir netrukdyti, į nurodymus nereagavo, taip nevykdė policijos pareigÅ«nų nurodymų. Pristatomas į PK, T. J. necenzÅ«riniais žodžiais keikė policijos pareigÅ«nus. Tuo T. J. žodžiais ir savo elgesiu nevykdė Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, todėl padarė ATPK 187 str. 1d. ir 187 str. 2 d. pažeidimus.

   Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo suraÅ¡ant protokolÄ dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo neprisipažino. 2014-09-02 paaiÅ¡kinime pripažino ( b.l. 4, 13-14), kad pažeidė vieÅ¡Ä tvarkÄ , nes garsiai klausėsi muzikos, todėl praÅ¡o skirti minimalias pinigines baudas. Nesutinka, kad jis pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų bei įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .   T. J. į administracinės bylos nagrinėjimÄ Â Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2014-09-10 d. 10.30 val., neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Jam asmeniÅ¡kai įteiktas ATP protokolas, kur apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota. Teismas negavo T. J. praÅ¡ymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimÄ ir pripažįsta T. J. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimÄ nesvarbiomis, todėl bylÄ nagrinėja jam nedalyvaujant.     N. T. J. kaltu dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo neprisipažino, jo padaryti ATPK pažeidimai visiÅ¡kai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais, alkotesterio parodymais) ir kitais bylos dokumentais.      Klaipėdos AVPK Kretingos rajono pareigÅ«nai A.

A. ir E. B. 2014-09-02 tarnybiniuose praneÅ¡imuose konkrečiai nurodė T. J. pažeidimų padarymo aplinkybes ir pažeidimų sekÄ . PareigÅ«nai nurodė, kad T. J. trukdė pareigÅ«nams sulaikinėti I. V., t.y. neleido I. V. uždėti antrankius ir į policijos pareigÅ«nų nurodymus nusiraminti, nepakluso, taip nevykdė policijos pareigÅ«nų nurodymų. Susistumdė su pareigÅ«nu A. A., tuo pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, o pristatant pastarÄ jį į PK, garsiai iÅ¡keikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ( b.l. 1-2).      IÅ¡ surinktų raÅ¡ytinių įrodymų ir liudytojų parodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2014-09-02 d. apie 01.12 val., T.

J., neblaivus (nustatytas 1.45 prom. girtumas), daugiabučio namo laiptinėje S, Kretingos miesto ribose, susigrÅ«mė su Klaipėdos AVPK Kretingos rajono pareigÅ«nu, taip pasiprieÅ¡ino į iÅ¡kvietimÄ atvykusiam pareigÅ«nui, einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas. Taip pat T. J. trukdė pareigÅ«nams sulaikinėti I. V., t.y. neleido I. V. uždėti antrankius ir į policijos pareigÅ«nų, kurie vadovaudamiesi LR Policijos veiklos įstatymo 2000-10-17 Nr. VIII-2048 suteiktomis teisėmis, teisėtai nurodė T.

J. nusiraminti ir netrukdyti, į nurodymus nereagavo, taip nevykdė policijos pareigÅ«nų nurodymų. Pristatomas į PK, T. J. necenzÅ«riniais žodžiais keikė policijos pareigÅ«nus. Tuo T. J. žodžiais ir savo elgesiu nevykdė Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, todėl padarė ATPK 187 str. 1d. ir 187 str. 2 d. pažeidimus.

       Teismas atmeta T. J. aiÅ¡kinimÄ , kad jis nepadarė ATPK 187 str. 1d. ir 187 str. 2 d. pažeidimų, t.y. nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, nes pareigÅ«nai patvirtino minėtus pažeidėjo padarytus pažeidimus.       IÅ¡ dalies pripažindamas kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, T. J. pats patvirtino, kad konfliktas su pareigÅ«nais įvyko.         Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų (pareigÅ«nų) parodymais bei neturi duomenų, kurie gali paneigti pareigÅ«nų surinktus įrodymus administracinio pažeidimo byloje, o administracinėn atsakomybėn trauktino asmens T.

J. parodymus vertina kritiÅ¡kai kaip administracinės atsakomybės vengimÄ .     Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.    Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas pažeidimus padarė girtas (alkotesterio parodymai b.l.

5) ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nes girtumas turėjo įtakos nusižengimų padarymui.            Kvalifikacija teisinga.     Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, pažeidėjui skirtina piniginės baudos vidurkis už kiekvienÄ pažeidimÄ , nuobaudas subendrinant. Administracinis areÅ¡tas neskirtinas, nes pažeidėjas yra jauno amžiaus, darbingas ir turi galimybę susimokėti paskirtÄ piniginę baudÄ .       Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str.,33 str., 187str. 1d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas                                                                n u t a r ė :

       Pagal ATPK 187 str. 1 d., T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 750 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas.          Pagal ATPK 187 str. 2 d., T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 400 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas.           Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudÄ T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 750 Lt piniginę baudÄ Ä¯ valstybės pajamas.         Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

       Įmokos mokėjimo kvitÄ (apie sumokėtÄ baudÄ ) bÅ«tina pateikti teismui.        Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raÅ¡tu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.         Laiku nesumokėjus baudÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

    Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 2 – 302 4str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .         T. E. Jurgutis