f6d30091-2dbb-440d-b5a6-b8bc290671bf · Molėtų rajono apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-333-335/2015Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00256-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.1.; 52.3.(S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 17 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1961 m. lapkričio 21 d., Molėtuose, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, neteisto, nedirbančio, turinčio neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

J. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-07-01 apie 10 val. Molėtų r. sav., Giedraičių sen., Piliakiemių k., vieÅ¡oje vietoje, M. L. kieme, įžeidžiamai kibo prie V. L. ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius jo atžvilgiu, girdint ir matant paÅ¡aliniams asmenims, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime J.

M. savo kaltės nepripažino, dėl pažeidimo padarymo nesutiko teigdamas, kad nieko blogo nepadarė. PaaiÅ¡kino, kad gyvena V. L. ir jo Å¡eimos kaimynystėje. V. L. jau kokius 6 metus pjauna malkas ir jas parduoda. Jis malkas parsiveža iÅ¡ aplinkinių miÅ¡kų ir krauna savo arba M. L. kieme. Po to jas pjauna kaladėlėmis ir parduoda. 2015-07-01 apie 12 val. neapsikentęs benzopjÅ«klo, kuriuo V. L. M. L. kieme pjovė malkas, keliamo triukÅ¡mo, nuėjo prie  M. L. kiemo ir V. L. pareiÅ¡kė pastabÄ , kad Å¡is nustotų pjauti malkas, nes kaimo žmonėms nuo triukÅ¡mo jau skauda galvas.

Teigė, kad V. L. necenzūriniais žodžiais nevadino ir prie jo įžeidžiamai nesikabinėjo, net nebuvo prie jo priėjęs, bet V. L. pasipiktinęs dėl jam pareikštos pastabos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu vartojo rusiškus necenzūrinius žodžius. Jis nuo V. L. buvo maždaug 2 metrų atstumu ir negalėjo trukdyti pjauti malkų ar kitaip išprovokuoti muštynes. M. L. tuo metu buvo savo namo kieme. Teismo posėdžio metu J. M. papildomai paaiškino tuomet apie 10 val. buvo nuėjęs pasakyti V.

L., kad Å¡is netriukÅ¡mautų, nes malkos tÄ dienÄ buvo pjaunamos nuo 6-7 val. ryto. Jo nuomone, kai žmogus malkas pjauna sau, tai gali daryti bet kada, o kai jos pjaunamos pardavimui, tai turi bÅ«ti daroma tam skirtoje aikÅ¡telėje, toliau nuo gyvenamųjų pastatų. Tada supykęs V. L. iÅ¡jungė benzopjÅ«klÄ , pradėjo Å¡okinėti, keiktis rusiÅ¡kai su lenkiÅ¡ku akcentu ir net iÅ¡kvietė policijÄ . Gi jis pats nesikeikė ir jaunesnio už save V. L. nestÅ«mė. Prašė teismo jo nebausti ir skirti jam tik įspėjimÄ . J.

M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., tik iÅ¡ dalies įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, V. L. pareiÅ¡kimu ir kitais byloje esančiais duomenimis. Beje M. L. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime iÅ¡dėstyti teiginiai apie tai, kad J. M. bandė iÅ¡provokuoti muÅ¡tynes, stumtelėjo V. L., įžeidžiamai kabinėjosi, vertintini kritiÅ¡kai kaip neobjektyvÅ«s, nes jis yra aiÅ¡kiai suinteresuotas duoti palankius V. L. parodymus. Beje, net Å¡eÅ¡i asmenys be paties J.

M. savo paraÅ¡ais tvirtino, jog M. L. apie 2 metus dirba pas V. L. (pjauna malkas ir pan.) ir dėl to raÅ¡tu prašė teismÄ jį vertinti kaip nepatikimÄ liudytojÄ (b.l.11).Pažymėtina ir tai, kad 2015-07-15 policijos pareigÅ«nas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolus surašė tiek J. M., tiek ir V. L., tad ir pastarasis yra patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str. (adm. byla Nr. A2.9-334-335/2015).Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), t. y. siekiant ne tik nubausti teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, J.

M. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į šį asmenį apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos mėnesio iki pažeidimo padarymo buvo tik vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, turi neįgalumÄ , yra vyresnis amžiumi už V. L., teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už padarytÄ nedidelį pažeidimÄ -nuėjimÄ aiÅ¡kintis dėl keliamo triukÅ¡mo V.

L. kieme, paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje – įspėjimÄ . Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja nutaria: J. M. a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Roma Rimkienė