f6d1492a-7584-433d-9dd2-2e2d9caa1f8f · Marijampolės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. T-571-384/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13891-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 7 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Saulius MikÅ¡ys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Dangirai Vidutienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei O. M., nuteistajam D. G. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D.

G.. Teismas n u s t a t ė: D. G. 2021m.birželio 9d.Vilniaus regiono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019m.kovo 6d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 68MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teisme 2022 m. spalio 4 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. G.. Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti. Probuojamasis D. G. praÅ¡o teikimo netenkinti, pasižada ateityje nedaryti teisės pažeidimų, vykdyti visus duotus teismo įpareigojimus. Teikimas netenkinamas. Probacijos tarnyba D. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 30 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Bausmės vykdymo pabaiga (duomenys neskelbtini). 2022m.gegužės 17d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. G. panaikinimo, tačiau teismas 2022m.birželio 2d. nutartimi teikimÄ atmetė ir paskyrė papildomÄ Ä¯pareigojimÄ -neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matosi, kad 2022m.rugpjūčio 5d. D. G., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,59 promilių neblaivumas) padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 73 straipsnio 1 dalyje-tėvų valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, už kÄ 2022m.rugsėjo 2d. nubaustas administracine nuobauda-įspėjimu.

Byloje yra duomenys, kad D. G. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.(duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, byloje yra suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas. Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal aprobuotÄ teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OSAys (nusikalstamumo elgesio vertinimo metodikÄ ) D. G. buvo prie priskirtas vidutinės rizikos grupės (76 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai). PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ priskirtas vidutinės rizikos grupei (95 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kų), tai yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Formaliai vertinant byloje esančius duomenis galima daryti iÅ¡vadÄ , jog yra visos sÄ lygos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, tačiau po to, kai 2022m.birželio 2d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl D. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, probuojamasis padarė tik vienÄ administracinį nusižengimÄ , vykdo kitus teismo duotus įpareigojimus, tai yra dirba ir nustatytu laiku bÅ«na namuose, be to D. G. savanoriÅ¡kai pradėjo (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), pasižadėjo ateityje elgtis tinkamai, todėl teismas mano, jog dabartiniu metu D.

G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieÅ¡tarautų bausmės skyrimo tikslams, protingumo ir teisingumo kriterijams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. G. netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., kad jeigu jis nevykdys probacijos įpareigojimų nevykdys ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.  Teisėjas Saulius Mikšys