f6d0b8d5-e045-4ddd-ad00-c4a1b2750282 · Anykščių rajono apylinkės teismas

B. byla Nr.1-136-266/2013                                                                                                 Procesinis bylos numeris:1-53-00218-2013-7                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.8.1;                                                      2.3.6.4.2;2.10.2 (S)                                                           Anykščių rajono apylinkės teismas                                        N U O S P R E N D I S                                                   Lietuvos Respublikos vardu                                        2013 m. birželio 6 d.                                                               Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,Dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei , nukentėjusiosioms R.

K., V. K.,Advokatui Dariui Karveliui , Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Laimai Zukienei,VieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. C. , gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, nedirbantis, neteistas, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir ,-n u s t a t ė:

             K. V. C. 2013m. birželio 1d., apie 7 valandÄ artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu , namo, esančio Anykščių rajone (duomenys neskelbtini) virtuvėje, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė buvusiai sugyventinai R. K. į veidÄ , padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ su muÅ¡tine žaizda apatinėje lÅ«poje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ir, sugriebęs už kaklo nepilnametę V. K., gim. (duomenys neskelbtini) , jÄ stÅ«mė, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

             K. V. C. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog R. K. jo buvusi sugyventinė, kartu nebegyvena apie tris savaites. TÄ birželio 1 rytÄ jis atvažiavo į jos namus. Matė, jog iÅ¡ vakaro namuose bÅ«ta baliaus . Dėl to jiedu susipyko , jis nesusilaikė ir kumščiu jai smogė į lÅ«pas. Dukra puolė jÄ ginti, tai jis jÄ tik pastÅ«mė, tačiau už kaklo negriebė. PareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pripažįsta.              N. R.

K. parodė, jog tÄ kaltinamasis buvęs sugyventinis, kartu nebegyvena apie tris savaites, nes jis susirado kitÄ moterį. TÄ rytÄ ji namuose buvo su dukra ir jos drauge R. J., kai apie 7 valandÄ su maÅ¡ina atvažiavo kaltinamasis. Jis iÅ¡ karto įėjo į namo vidų, apžiÅ«rėjo visus kambarius. Jiedu susiginčijo ir ji paėmusi kaltinamÄ jį už pečių jį apsuko ir liepė iÅ¡eiti. Tuomet jis kumščiu jai smogė į lÅ«pas. JÄ puolė ginti dukra ir R. J., tai V. C. suėmęs dukrÄ už kaklo jÄ stÅ«mė.

SmÅ«gio metu jai buvo prakirsta lÅ«pa, o dukrai buvo paraudęs kaklas. Dėl sužalojimo ji kaltinamajam nedovanoja. PareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos ir praÅ¡o jį tenkinti.              N. V. K. parodė, jog tÄ rytÄ Ä¯ namus atvažiavo buvęs motinos sugyventinis V. C. ir susipyko su motina. Konflikto metu jis motinai kumščiu smogė į lÅ«pas. Ji puolė motinÄ ginti, tai V. C. ranka suėmę prie kaklo jÄ stÅ«mė. Tuo metu ji jautė skausmÄ , buvo paraudę, tačiau vėliau viskas praėjo.

             L. R. J. parodė, jog ji svečiavosi pas V. K.. Birželio 1d., ryte pas jas atvažiavo kaltinamasis. Jis įėjęs į vidų patikrino visus kambarius ir dėl to susiginčijo su R. K.. Ji norėjo, jog jis iÅ¡eitų iÅ¡ namų ir jį apsuko. Tada kaltinamasis jai kumščiu trenkė į lÅ«pas. R. K. ginti puolė dukra ir ji. Tada kaltinamasis suėmęs už kaklo V., jÄ du kartus stÅ«mė. Dėl Å¡io įvykio ji iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ byloje esančios 2013-06-04 specialisto iÅ¡vados Nr. G 732/13 (05) matyti, jog R.

K. nustatyta poodinė kraujosruvos su muÅ¡tine žaizda apatinėje lÅ«poje. Žaizda padaryta vienu trauminiu poveikiu. Dėl nustatytų sužalojimų R. K. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b. l. 16 ).                          Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. C. kaltė, jog jis 2013 m. birželio 1d., artimoje erdvėje panaudojo smurtÄ buvusios sugyventinės atžvilgiu ir jÄ sužalojo, o jos dukrai , suėmęs už kaklo stÅ«mė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ ,visiÅ¡kai įrodyta .

Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1dalį . Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, neigė sukėlęs nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmÄ Â . Tokius jo parodymus teismas vertina kaip pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ ir jais netiki, nes jie prieÅ¡tarauja pačios nukentėjusiosios V. K. parodymams, nukentėjusiosios R. K. , liudytojos R. J. parodymams. Å ie asmenys tiek ikiteisminio tyrimo metu , tiek ir teisme davė nuoseklius parodymus. Netikėti jais teismui nėra jokio pagrindo.              V.

C. padarė nusikalstamÄ veikÄ laikomÄ nesunkia , nusikalto pirmÄ kartÄ , charakterizuojamas neblogai , iÅ¡ dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Todėl įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, jog yra pagrindas jam skirti sankcijoje numatytÄ Â bausmę - laisvės apribojimÄ .              N. R. K. byloje pareiÅ¡kę ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti kaltinamojo 1000 litų neturtinei žalai atlyginti, nes buvo sužalota ir dėl to labai iÅ¡gyveno.

Neturtinė žala suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. (LR Civilinio kodekso 250 str. 1d.) Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo nutartyse yra ne kartÄ akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma .

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama , kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus , fizinį skausmÄ ir kt., o teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ . Neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygos ir skaičiavimo kriterijai yra nustatyti LR CK6.250 straipsnio 2 dalyje. Joje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Kadangi įstatymas nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ Å¾alÄ tenka teismui. Ä®vertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį teismas nėra visiÅ¡kai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kaip nustatyta, nukentėjusiajai R.

K. panaudoto smurto metu jos sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, jokių neigiamų pasekmių nėra. Turtinė žala nepadaryta. Pats kaltinamasis nedirba, turto neturi. Todėl, teismas įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nukentėjusiosios R. K. praÅ¡ymÄ Â tenkina iÅ¡ dalies ir priteisia jai iÅ¡ kaltinamojo 300 litų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas .              Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.,304 str. 305str., 307 str.,-n u s p r e n d ž i a :               V.

C. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnį 1 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimÄ Â 4 mėnesiams.                   Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu 6 dalies 5 punktu paskirti įpareigojimus : be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per tris mėnesius, nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos , neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             R.

K. ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti R. K. iÅ¡ V. C. 300 litų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.              Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Zita Gavėnienė