f6cf602b-e552-4ebd-9932-93d0e908f163 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-12335-971/2019 Proceso Nr. 2-06-3-08114-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys J. B., advokatas G. U., akcinė bendrovė „Swedbank“.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priimti nutartį, leidžiančiÄ Ä¯eiti į skolininkui J. B. nuosavybės teise priklausantį pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , užstatytas plotas: 114,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , užstatytas plotas: 46,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2019 m. birželio 6 d. patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo, areÅ¡tuoto turto vertinimÄ pavesta atlikti vertintojui UAB ,,Lituka“ ir Ko.

Antstolio kontoroje 2019 m. spalio 7 d. gautas turto vertintojo raÅ¡tas, kuriame nurodoma, jog nustatyti turto vertę nėra galimybės, kadangi turto vertintojas privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ iÅ¡ vidaus ir iÅ¡ iÅ¡orės, o į skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtÄ turto vertintojui patekti nėra galimybės. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad gyvenamasis namas negyvenamas, kaimyno tvirtinimu savininkas iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, nuolat gyvena Å vedijoje. Registruota paÅ¡to siunta siunčiami dokumentai skolininkui grÄ Å¾inami antstolio kontorai su žyma, kad į paliekamus praneÅ¡imus niekas neatsiliepia.

Siekiant užtikrinti, kad iÅ¡ varžytynių parduotinas turtas bÅ«tų įkainotas realia rinkos verte, antstolis praÅ¡o teismo leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas. PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (Civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtos pagal 2019 m. kovo 25 d.

Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro vykdomuosius įraÅ¡us Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 148278,91 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. B. parduodant įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 6 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkui priklausantį turtÄ , t. y.

žemės sklypÄ , sklypo plotas: 0,1200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ , užstatytas plotas: 114,00 kv., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ - garaÅ¾Ä , užstatytas plotas: 46,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 74). 2019 m. birželio 6 d. patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis skolininkui priklausančio turto vertinimÄ pavedė atlikti turto vertintojui UAB ,,Lituka“ ir Ko bei įpareigojo skolininkÄ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos nekilnojamojo turto vertintojui pateikti dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertei nustatyti (v. b. l. 76).

Antstolio kontoroje 2019 m. spalio 7 d. gautas UAB ,,Lituka“ ir Ko raÅ¡tas, kuriame nurodoma, jog nustatyti turto rinkos vertės negalima, kadangi patekti į namų valdÄ ir jÄ apžiÅ«rėti nėra galimybės (v. b. l. 111). Skolininkas žinomais gyvenamosios vietos adresais nerandamas, todėl 2019 m. spalio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-11693-824/2019 skolininko J. B. kuratoriumi vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas advokatas G.

U., kontoros adresas (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 120). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 681 straipsnio 1 dalis numato, jog areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones; jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę.

Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje numatyta, jog turto arba verslo vertė - tai turto arba verslo naudingumo tam tikru metu matas, nustatytas pagal atitinkamÄ turto arba verslo vertinimo metodÄ , kurio taikymo procedÅ«ros ir tvarka nustatytos Turto ir verslo vertinimo metodikoje. 2012 m. balandžio 27 d. Nr. Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-159 ,,Dėl turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 31 punktas numato, jog turto vertintojas, atlikdamas vertinimÄ , privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ objektÄ , apžiÅ«ros metu objektas turi bÅ«ti nufotografuotas ir/ arba nufilmuotas, nuotraukose ir (arba) vaizdo medžiagoje turi bÅ«ti matomas objekto vidus ir iÅ¡orė, jeigu objektas turi vidų ir iÅ¡orę (Turto ir verslo vertinimo metodikos 35 punktas).

CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, priėmė patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo, tačiau įvertinti nekilnojamojo turto objekto nėra galimybės, kadangi antstolis ir turto vertintojas neturi galimybių patekti į vertintinÄ objektÄ .

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant nustatyti turto rinkos vertę, yra reikalinga apžiÅ«rėti nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso skolininkui ir į kurį antstolis ir turto vertintojas neturi galimybių patekti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra tenkintinas, antstoliui leistina įeiti į skolininkui priklausančias gyvenamosios paskirties patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 5 dalimi, 615 straipsniu, teismo nutartis, kuria iÅ¡spręstas klausimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ , atskiruoju skundu neskundžiama. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 612, 615 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Leisti antstoliui A. S. įeiti į skolininkui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ , užstatytas plotas: 114,00 kv., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ - garaÅ¾Ä , užstatytas plotas: 46,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui A. S. vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis neskundžiama. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė