f6cf49ec-2dcc-4739-8624-1db5f5fdc6ff · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2273-986/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02727-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kėdainių butai“ ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl nuomos, administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kėdainių butai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. 207,56 Eur skolÄ už nuomÄ , administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 6,05 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų matyti, kad Kėdainių rajono savivaldybė 2005 m. spalio 29 d. turto patikėjimo sutartimi perdavė ieÅ¡kovei socialinio bÅ«sto gyvenamuosius namus, jų dalis, butus ir kt., tame tarpe ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2014 m. gegužės 6 d. ir 2019 m. gegužės 6 d.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AD-1-587 ir AD-1-513 ieškovė paskirta minėto namo bendrojo naudojimo objektų administratore. 2017 m. gruodžio 6 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-1441, atsakovei A. G. buvo skirtas socialinis būstas. 2017 m. gruodžio 8 d. tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos ieškovės, ir atsakovės buvo sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 1929, kurios pagrindu atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Pagal nuomos sutarties sÄ lygas nuomininkė įsipareigojo valdyti ir naudoti iÅ¡nuomotÄ patalpÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis, mokėti nuomos mokesčius. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto apyvartos žiniaraščio, atsakovė per laikotarpį nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2019 m. spalio mėn. ieÅ¡kovei, atliekančiai daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorės funkcijas, už nuomÄ , administravimo ir eksploatavimo paslaugas įsiskolino 207,56 Eur, už laiku nesumokėtas paslaugas jai paskaičiuoti 6,05 Eur delspinigiai.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje duomenų apie tai, kad nuomos sutartis nutraukta ar atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 straipsniai). Gyvenamosios patalpos nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius (CK 6.576, 6.584 straipsniai).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl vadovaujantis 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.584 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 2 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas, ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“ iÅ¡ atsakovės A.

G. priteistina 207,56 Eur skola ir 6,05 Eur delspinigiai. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (5,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 207,56 Eur (dviejų Å¡imtų septynių eurų 56 ct) skolÄ , 6,05 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 5 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as