f6cedbcb-0ce9-444e-b8ff-d2bc42c73981 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-860-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01101-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė susipažinusi su A. M. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-20753-2021, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-20753-2021 A. M. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje ir 422 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta 800 Eur dydžio bauda. Ši administracinė nuobauda A. M. paskirta už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 28 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,88 promilių girtumas, būdamas pradedantysis vairuotojas nebuvo automobilio pažymėjęs jo galinės dalies kairėje pusėje baltu kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 6 d. gautas A. M. skundas dėl minėto 2021 m. spalio 12 d. nutarimo. Taip pat skunde praÅ¡oma atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ . Atsisakytina atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir skundas nepriimtinas. ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. IÅ¡ skundo medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas buvo priimtas 2021 m. spalio 12 d., pareiÅ¡kėjui įteiktas tÄ pačiÄ dienÄ , todėl paskutinė diena paduoti skundÄ buvo 2021 m. lapkričio 3 d.

Atitinkamai pareiÅ¡kėjo 2022 m. rugsėjo 25 d. skundas, paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytÄ apskundimo terminÄ . Skunde praÅ¡oma atnaujinti skundo padavimo terminÄ , tačiau konkrečių priežasčių, kodėl terminas buvo praleistas, nenurodyta. A. M. abstrakčiai nurodo, jog apsvarstė jam kilusius padarinius ir nori, kad bÅ«tų paskirta kitokia nuobauda, nes nespėjo apgalvoti sprendimo, bÅ«damas streso bÅ«senoje pasirinko todėl sutiko sumokėti baudÄ ir sutiko, kad jam bÅ«tų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Jis nurodo, kad jam labai komplikuota atvykti į darbÄ , anksti ryte kaime nevažiuoja vieÅ¡asis transportas. Å ios nurodytos priežastys susijusios su paties skundo pagrindu, bet niekaip nepagrindžia termino skundui paduoti praleidimo priežasčių. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-655/2018).

Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas negalėjo pasirÅ«pinti savo subjektinėmis teisėmis (apskųsti nutarimo) per įstatymo numatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis ir nesietinos su skundo padavimo termino praleidimu.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad tai, jog pareiÅ¡kėjas nepadavė skundo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , nulėmė jo paties nepakankamai apdairus ir rÅ«pestingas elgesys, teismas neturi pagrindo manyti, jog priežastys, dėl kurių A. M. praleido nutarimo apskundimo terminÄ nepriklausė nuo jo valios, todėl jos nepripažįstamos svarbiomis ir terminas neatnaujinamas. Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ yra netenkintinas, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti.

BÅ«tina pasisakyti, jog Å¡ios nutarties priėmimo metu yra praleistas ir naikinamasis terminas PareiÅ¡kėjui pateikti praÅ¡ymÄ dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo, kuris nagrinėjamu atveju nebegali bÅ«ti paduotas. Nors ANK 623 straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas šį terminÄ atnaujinti, tačiau teismų praktikoje pripažinta, jog sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ANK 646 straipsnio 5 dalies ir BPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatas, praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo nutarimo ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-279-365/2022 (2022 m. spalio 4 d. );

Nr. AN2-80-365/2020; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-152-478/2021; AN2-633-317/2021 ir kt.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623, 626 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti A. M. prašymo atnaujinti skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-20753-2021 padavimo termino.

SkundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: