f6ce93ef-8f51-4c29-92dc-cd779d8a42ea · Kelmės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-85-471/2014Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00009-2013-0 Procesinio dokumento kategorija : 2.3.2.2.10.; 2.5.11.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014m. lapkričio 25d.Kelmė                                                                                                 Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei D.

V.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos atstovui Tomui MolotokuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam R. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.IÅ¡klausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo paaiÅ¡kinimÄ , susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡klausęs prokurorės iÅ¡vadÄ , teisėjas n u s t a t ė : R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 2013m. gruodžio 13d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-471/2013 pagal Lietuvos BK 284str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiems A.

R. ir E. K. padarytÄ turtinę žalÄ ; iÅ¡ jo A. R. priteista 250 lt., o E. K. – 100 lt. turtinės žalos atlyginimo / 1 t. 241-252 l. /. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2014m. balandžio 02d. / 2 t. 25 l. / ir Å iaulių apygardos probacijos tarnybai perduotas vykdyti 2014m. balandžio 10d. / 2 t. 34 l. /.Teikimu praÅ¡oma R. G. laisvės apribojimo bausmę, kuriÄ jis vengia atlikti, pakeisti areÅ¡tu, nes jis nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ .Nuteistasis R.

G. į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl teikimo nepareiÅ¡kė. Probacijos tarnybos atstovas pateikė duomenis, kad apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai / 2 t. 53 l. /, todėl byla nagrinėjama nuteistajam nedalyvaujant / Lietuvos BPK 362str. 1d. /.             Prokurorė siÅ«lo teikimÄ patenkinti.              Teikimas tenkintinas.Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nuteistasis R. G. pradėjus vykdyti nuosprendį buvo iÅ¡kviestas į tarnybos Kelmės skyrių, kur jam iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, tačiau iki Å¡iol atsisako atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ aiÅ¡kindamas, kad yra neteisingai nuteistas, niekam neskolingas ir prieÅ¡ jį veikia teisėsaugos pareigÅ«nų remiama gerai organizuota nusikaltėlių grupuotė.

Lankantis jo namuose pagal visÄ aplinkÄ matyti, kad atlyginti nedideles sumas nukentėjusiesiems jam nesudarytų sunkumų, tačiau į jokius įspėjimus bei reikalavimus jis nereaguoja, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti.              IÅ¡ probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimo ir asmens bylos medžiagos Nr. 40/14/48 matyti, kad 2013 gruodžio 13d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-471/2013, kuriuo R. G. nuteistas pagal Lietuvos BK 284str. 1d. laisvės apribojimo bausme, Kelmės probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2014-04-16 / asmens bylos 15 l. /.

Nuteistasis R. G. 2014-04-24 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įpareigojimu atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiesiems / asmens bylos 21, 24 l. /, tačiau vykdyti šį įpareigojimÄ faktiÅ¡kai atsisakė nurodydamas, kad nukentėjusiesiems nėra skolingas ir jokios žalos nepadarė / jo pasiaiÅ¡kinimai - asmens bylos 27, 29, 32 l. /. Dėl to jam probacijos tarnybos pareigÅ«no sprendimu 2014m. spalio 10d. buvo paskirta nuobauda įspėjimas / asmens bylos 30 l. /, o 2014m. spalio 31d.

– griežtas papeikimas / asmens bylos 33 l. /. IÅ¡ antstolio T.Ubarto kontoros raÅ¡to / asmens bylos 31 l. / matyti, kad joje vykdomas žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nuteistojo R. G. A. R. ir E. K. naudai, tačiau iki 2014-10-13 R. G. nebuvo sumokėjęs jokios dalies žalos atlyginimo.2013m. gruodžio 13d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-471/2013 įsiteisėjo 2014m. balandžio 02d., todėl nuteistajam R. G. paskirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiems padarytÄ turtinę žalÄ 6 mėnesių terminas yra pasibaigęs. Jokių teismo įpareigojimo nevykdymÄ Â pateisinančių priežasčių nuteistasis probacijos tarnybos atstovams nenurodė ir teismas nenustatė.

PrieÅ¡ingai, probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimas teismo posėdyje ir nuteistojo pasiaiÅ¡kinimai / asmens bylos 27, 29 ir 32 l. / patikimai patvirtina, kad nuteistasis R. G. Å¡io įpareigojimo nevykdo tyčia. IÅ¡ pasiaiÅ¡kinimų turinio taip pat matyti, kad R. G. yra įsitikinęs, jog Å¡is įpareigojimas jam paskirtas nepagrįstai, dėl ko jis atsisako jį vykdyti. Tačiau Å¡i aplinkybė / asmens subjektyvus įsitikinimas jam teismo skirto įpareigojimo nepagrįstumu /, teismo vertinimu, negali bÅ«ti pripažįstama įpareigojimo nevykdymÄ pateisinančia priežastimi Lietuvos BK 48str. 10d. prasme.

Dar 2013-12-13 nuosprendyje yra pažymėta, kad R. G. dėl savo veiksmų nesigaili ir yra nekritiÅ¡kas savo elgesio atžvilgiu / 1 t. 249 l. /, tačiau įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kurio teisėtumÄ patvirtino apeliacinės / 2 t. 25-31 l. / ir kasacinės / 2 t. 48 l. / instancijos teismai, yra privalomas visiems asmenims, tame tarpe nuteistajam, ir privalo bÅ«ti be prieÅ¡taravimų vykdomas / Lietuvos BPK 346str. 1d. /. Ta aplinkybė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ R. G. vykdomas antstolio kontoroje taip pat nėra pagrindu teikimui netenkinti, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka atliekamas Lietuvos CPK VI dalies nustatyta tvarka, o nuteistasis pats tyčia nevykdo Lietuvos BK 48str. 6d. 2p. tvarka jam paskirto įpareigojimo.

Taip pat dėl mažo nukentėjusiesiems priteistų sumų dydžio pažymėtina, kad Å¡iuo atveju svarbu ne mokėtinų sumų dydis, o pats teismo įpareigojimo vykdymo / ar atsisakymo vykdyti / faktas, kuris tiek nukentėjusiesiems, tiek visuomenei leistų susidaryti nuomonę, jog teismų sprendimai gali bÅ«ti vykdomi tik pasirinktinai / priklausomai nuo asmens, kurio atžvilgiu jie priimti, vertinimo, norų ir pan. /. Todėl daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis R. G. be objektyvių priežasčių / Lietuvos BK 48str. 9d. / vengia įvykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , t.y. atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos BK 49str. 6d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl Å¡i bausmė nuteistajam pakeistina areÅ¡tu, teikimas tenkinamas / Lietuvos BK 48str. 10d., 65str., BPK 353str. ir 362str. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 253 straipsniu, teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti.2013m. gruodžio 13d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-177-471/2013 R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos BK 284str. 1d. paskirtÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į devyniasdeÅ¡imt / 90 / parų areÅ¡tÄ .Ä®siteisėjusiÄ nutartį vykdymui pasiųsti Kelmės rajono policijos komisariatui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Rudaitis