2021-10-27 Nr. AB-22471-4-45-3-00328-2021-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4051-602/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00328-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardas Piličiauskas (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant užsieniečiui K. A., jo atstovui advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjams Mohammed Fahim Mohammed Razick, Snieguolei Bakūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio K. A. (K. A.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio K. A. sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio K. A. (toliau – ir Užsienietis), gimusio (duomenys neskelbtini), sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje (toliau – ir VSAT) pratęsimo iki 2021 m. gruodžio 18 d.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis, kartu su trimis jo tautiečiais, 2021 m. birželio 7 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną ir buvo sulaikytas. Savo asmens tapatybės dokumentų nepateikė, žodžiu pasiprašė suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. 2021 m. birželio 24 d. Centrui perduoti Užsieniečio asmens dokumentai – gimimo liudijimas ir asmens indentifikavimo kortelė. Teikime pažymėjo, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio bei papildomos apsaugos ir išsiųsti jį į kilmės šalį.

3. Teikime taip pat nurodė, jog Migracijos departamentas 2021 m. birželio 16 d. rašte Nr. 10K-18743 pažymėjo, kad Užsienietis, siekdamas apsunkinti jo tapatybės nustatymą, savo asmens dokumentus paliko Rusijos Federacijoje. Teigė, kad Užsieniečio nesulaikius, jo išsiuntimas į kilmės šalį nebus įmanomas.

4. Užsienietis paaiškino, kad pateikė visus dokumentus, sulaikytas jau tris mėnesius, nori laisvai judėti, susisiekti su giminaičiais. Atsižvelgiant į tai, kad jo tapatybė nustatyta, Užsienietis prašė paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. rugsėjo 17 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, pratęsė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 20 d. sprendimu paskirto Užsieniečio sulaikymą VSAT terminą iki 2021 m. gruodžio 18 d.

6. Teismas nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 20 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Centre iki 2021 m. rugsėjo 18 d. Užsienietis sulaikytas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose numatytais pagrindais, esant 5 dalies 1, 2, 3, 8, 10 punktuose nurodytoms aplinkybėms. Taip pat nustatė, kad Užsienietis 2021 m. birželio 7 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka, nusprendė prieglobsčio prašytoją įleisti į Lietuvos Respublikos teritoriją, Užsienietį apgyvendino VSAT. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. 12PR-156 nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, uždrausti dvejus metus atvykti į Šengeno erdvę ir apsigyventi joje. Užsienietis dėl šio Migracijos departamento sprendimo pateikė skundą. Migracijos departamento 2021 m. liepos 7 d. sprendimas nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio neįsiteisėjęs, todėl Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą.

7. Teismas pažymėjo, kad buvo gautas Užsieniečio tapatybę patvirtinantis dokumentas – asmens tapatybės kortelė, kuri perduota Migracijos departamentui, todėl vertino, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta ir išnyko teismo nustatyti Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punkte. Tačiau teismas sprendė, kad yra pagrindas sulaikyti Užsienietį pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktą.

8. Teismas nustatė, kad Užsienietis, pateikdamas prašymą suteikti prieglobstį, nurodė kitą savo gimimo datą, nei nustatė Migracijos departamentas, priimdamas sprendimą prieglobsčio procedūroje. Teismas pabrėžė, kad atvykęs į Lietuvą Užsienietis nepateikė asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų, taip pat pateikdamas prašymą dėl prieglobsčio neteisingai nurodė savo asmens duomenis. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas sprendė, kad Užsienietis nesiekia bendradarbiauti su kompetentingų institucijų pareigūnais (Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punktas) ir, nebūdamas sulaikytas, Užsienietis gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes.

9. Teismas sprendime pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 20 d. sprendimo, 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje taip pat konstatavo, kad yra pagrindas sulaikyti Užsienietį nes jis, būdamas nesulaikytas, siekdamas išvengti išsiuntimo gali mėginti slėptis nesulaukęs galutinio sprendimo dėl prieglobsčio prašymo. Minėtame sprendime Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat atsisakė Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nes piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra bei nepateikdamas asmens dokumentų, Užsienietis bando įteisinti savo buvimą Europos Sąjungos valstybėse.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regionų apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. sprendimą ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė alternatyvios sulaikymui priemonės. Teismas, nuspręsdamas sulaikyti užsienietį, turėjo spręsti, kiek būtinas ir neišvengiamas yra asmens sulaikymas. Nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl ko nebūtų galima taikyti alternatyvių sulaikymui priemonių ir tokiu būdu pasiekti teismo nurodytus tikslus.

12. Užsienietis pažymi, kad nors iš pradžių apeliantas buvo nurodęs ne tą savo gimimo datą, jis pats geranoriškai pateikė savo asmens dokumento kopiją ir tokiu būdu bendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis. Be to, jis laikėsi apgyvendinimo ir buvimo Lietuvos Respublikoje tvarkos, dėl to nėra jokio objektyvaus pagrindo susidaryti įsitikinimui, kad Užsienietis galėtų išvykti ar kitaip pažeisti apgyvendinimo Lietuvoje tvarką. Jokių pažeidimų iki šiol jis nėra padaręs.

13. Taikant prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis būtų aprūpintas gyvenamąja vieta, maistu, būtų sudarytos sąlygos jam minimaliai judėti, išeiti apsipirkti ir nepagrįstai per daug nesuvaržyti jo laisvės. Bent tokiu būdu jo judėjimo ribojimas būtų nors šiek tiek teisingesnis ir mažiau pažeidžiantis Užsieniečio interesus.

14. Centras pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

15. Nurodo, kad apeliantas į Lietuvos Respubliką atvyko neturėdamas jokio asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančio dokumento. Savo kelionės dokumentą jis paliko Rusijoje. Sulaikytas Baltarusijos - Lietuvos valstybių pasienyje jis žodžiu pateikė savo anketinius duomenis. Pagal šiuos duomenis buvo registruotas Lietuvos vidaus reikalų ministerijos informacinėje sistemoje Užsieniečių registre, kuriame registruojami visi Lietuvoje esantys užsieniečiai tais duomenimis, kurie yra įrašyti jų kelionės dokumentuose, arba iš jų žodžių. Vėliau, nustačius užsieniečio tapatybę, duomenys yra taisomi minėtame registre. Pažymi, kad tik asmens kelionės dokumentas, identifikavimo kortelė, vairuoto pažymėjimas ir kiti dokumentai, atitinkantys tarptautinius dokumento išdavimo standartus, yra laikomi tapatybę ir pilietybę patvirtinančiais dokumentais.

16. Centro manymu, po mėnesio apelianto pateikta asmens tapatybės kortelė nepanaikina aplinkybės, kad apeliantas į Lietuvą atvyko be kelionės dokumento, siekiant nebūti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

17. Pažymi, kad apeliantas neteistai kirto Lietuvos sieną, neturėjo jokių dokumentų, jo prieglobsčio prašymą Migracijos departamentas išnagrinėjo skubos tvarka, kadangi apeliantas pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant ar jam gali būti suteiktas prieglobstis. Centras mano, jog apeliantas piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra ir jos metu prieglobsčio prašytojui teikiamomis garantijomis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 18. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas pratęsti Užsieniečio sulaikymą VSAT iki 2021 m. gruodžio 18 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

19. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, Užsienietis nesiekia bendradarbiauti su kompetentingų institucijų pareigūnais ir, nebūdamas sulaikytas, Užsienietis gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes.

20. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde teigia, kad keliamus tikslus galima pasiekti taikant Įstatyme nustatytą švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsieniečio teigimu, prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė būtų proporcinga ir adekvati, atitiktų Centro, Migracijos departamento ir jo interesus naudotis asmens laisve.

21. Pirmosios instancijos teismas pratęsė Užsieniečio sulaikymo terminą iki 2021 m. gruodžio 18 d., vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu. Pabrėžė, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, todėl išnyko Užsieniečio sulaikymo pagrindai pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punktą.

22. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, kurioje yra įtvirtinti prieglobsčio prašytojų sulaikymo pagrindai, be kita ko, nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas: siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.). Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytos aplinkybės, kurios įvertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti. Tarp jų – prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.).

23. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę. Alternatyvios sulaikymui priemonės nustatytos to paties straipsnio 2 dalyje, tarp jų – užsieniečio apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 punktas) ir užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 punktas). Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodytos alternatyvios sulaikymui priemonės gali būti skirtos tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis).

24. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A‑2771‑261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A‑3729‑968/2021).

25. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. 12PR-156 nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, uždrausti dvejus metus atvykti į Šengeno erdvę ir apsigyventi joje. Užsienietis dėl šio Migracijos departamento sprendimo pateikė skundą. Migracijos departamento 2021 m. liepos 7 d. sprendimas nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio neįsiteisėjęs. Taigi, spręstina, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą.

26. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi administracinėje byloje A-3684-502/2021 buvo paliktas galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 20 d. sprendimas sulaikyti Užsienietį iki 2021 m. rugsėjo 18 d. Minėtoje byloje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, jog egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodyti pagrindai sulaikyti Užsienietį.

27. Nagrinėjant bylą apeliaciniame teisme, bylos aplinkybės pasikeitė – Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nėra pažeidęs išvykimo iš VSAT tvarkos ar Centro vidaus tvarkos taisyklių, taip pat atsižvelgiant į tai, jog Užsienietis buvo sulaikytas 3 mėnesiams, konstatuotina, jog šiuo atveju sulaikymo termino pratęsimas būtų netikslingas.

28. Teisėjų kolegija, vertindama, ar nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę ir kokią priemonę taikyti, pažymi, kad šiuo metu Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis būtų ketinęs pabėgti iš Centro teritorijos ar pažeidęs Centro vidaus tvarkos taisykles, todėl nebėra pagrindo teigti, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai ir nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Pažymėtina, kad Užsienietis apeliaciniame skunde prašo apgyvendinti jį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teisėjų kolegijos vertinimu, Įstatymo tikslai bus geriau pasiekti paskiriant Užsieniečiui Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinant Užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

29. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neatsižvelgė į byloje nustatytas faktines aplinkybes, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. gruodžio 18 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) piliečio K. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. sprendimą.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį K. A. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. gruodžio 18 d.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius