f6cdc357-9362-441f-843a-435d9fee79a7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN1.-1197-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00155-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.6.1; 1.6.3; 2.18; 18.5; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gegužės 16 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, D. Č. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2019 m. kovo 5 d. D. Č. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, be to, 2019 m. kovo 5 d., apie 12.06 val., Kėdainių pagalbos Å¡eimai patalpose, adresu Kėdainiai, VydÅ«no g. 6, buvo neblaivus, jam nustatytas 0,6 promilės neblaivumas, taigi, bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus, vartojo ir alkoholinius gėrimus.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime D. Č. nurodė, kad dėl nusižengimų neturi kÄ paaiÅ¡kinti, nieko neatsimena, tačiau patvirtino, kad vartoja tiek alkoholį, tiek narkotines medžiagas (b. l. 1-2).

Teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: vyresn. tyrėjos tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 638/2019(01) (b. l. 8), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡as (b. l. 9-10).

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad D. Č. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo pakartotinai per vienerius metus, todėl padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 2 dalyje, tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. Č. nėra baustas administracine tvarka už ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 16-20). Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju D. Č. veika kvalifikuotina pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Veikos kvalifikavimo patikslinimas pažeidimo esmės nekeičia, kaltinimas nėra papildomas naujomis esminėmis faktinėmis aplinkybėmis, nėra nurodomi nauji esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis yra lengvinama, todėl asmens teisių į gynybÄ nepažeidžia

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Č. 2019 m. kovo 5 d. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus, todėl darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 71 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu (ANK 35 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad nors asmuo ir padarė nusižengimÄ bÅ«damas nepilnametis, tačiau jau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, neteistas (Liteko duomenys). Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Č. skiriant artimas minimalioms ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, bei skiriant galutinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22, 32, 34 straipsniai, 38 straipsnio 2 dalis, 42, 44 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti jam:

- už nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19098487101.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė