f6cd502d-e786-484e-880d-95cfb7bf50f7 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-53-354/2015                   Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00092-2014-5                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    1.1.8.1.2.; 1.2.23.2.             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Boleslovo Kalainio, Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Violetai BartuÅ¡ienei, gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,nuteistajai S. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžio, kuriuo S. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d. ir, pritaikius BK 54 str. 3 d. nuostatas, jai paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p., įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 str., S. K. skirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirta sumažinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p., įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., S. K. paskirta sumažinta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos baudos bausmės dalimi – 1905 Lt ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p., įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei 1905 Lt bauda.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir G.

U., nuosprendis jo atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : S. K. nuteista už tai, kad 2014 m. sausio 17 d., apie 18.30 val., prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 60 litų, kuriuos gavo iÅ¡ G. U., turėdama tikslÄ platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,3085 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai įgijusi gabeno iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios, (duomenys neskelbtini), ir perdavė G.

U., taip platino narkotinę medžiagÄ . Apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorė praÅ¡o pakeisti 2014 m. spalio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį ir S. K. paskirti 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., S. K. paskirtÄ sumažintÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos baudos bausmės dalimi – 1905 Lt, ir skirti S. K. galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 1905 Lt baudÄ .Prokurorės teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos (kasacinės nutartys Nr. 2K-152/2009, 2K-7/2010, 2K-355/2012), nes įprastas aplinkybes, apibÅ«dinančias S. K., pripažino iÅ¡imtinėmis pagal BK 54 str. 3 d.

Prokurorė pažymi, jog aplinkybės, kad nuteistoji S. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama jauno amžiaus, dirbanti, teista, tačiau ne už tos pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimus, viso proceso metu prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nuosekliai paaiÅ¡kino bylos aplinkybes, nėra pagrindas daryti iÅ¡vados, kad už sunkaus tyčinio nusikaltimo (narkotinių medžiagų platinimas) laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.Apeliaciniame skunde prokurorė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendyje taip pat nurodė, jog S. K. padaryta nusikalstama veika yra mažiau pavojinga nei kiti tos pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimai, nes perduotos narkotinės medžiagos kiekis nebuvo didelis, kaltinamoji neužsiėmė narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimu paÅ¡aliniams asmenims (tai bÅ«dinga tipiniam narkotinių medžiagų platinimui), narkotines medžiagas perdavė pažįstamam asmeniui, pinigų už tai negavo, tačiau prokurorės nuomone, baudžiamoji atsakomybė dėl narkotinių medžiagų platinimo kyla nepriklausomai nuo to, kam ir kokiu bÅ«du jos platinamos.

Be to, skunde nurodoma, kad pati nuteistoji parodė, jog narkotines medžiagas nuteistajam G. U. realizavo ne pirmÄ kartÄ .Prokurorės teigimu, paminėtos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vados, kad už sunkaus tyčinio nusikaltimo (narkotinių medžiagų platinimÄ ) padarymÄ sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ nuteistoji S. K. praÅ¡o palikti jai paskirtÄ 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p., įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei 1905 Lt baudÄ .Atsiliepime S. K. nurodo, kad paskirta bausmė, jos manymu, yra tinkama, su ja visiÅ¡kai sutinka, nes yra jauno amžiaus, dirbanti, mokanti mokesčius pilietė, mokanti antstoliams skolas, be to, teigia, jog turi senyvo amžiaus močiutę, prižiÅ«ri jÄ ir padeda jai.

Taip pat nuteistoji atkreipia dėmesį, kad viso procesu metu prisipažino dėl nusikalstamos veikos, nuoÅ¡irdžiai gailisi, stengsis taisyti padarytas klaidas. Pabrėžia, kad jau sumokėjo jai paskirtos baudos didžiÄ jÄ dalį.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistoji S. K. ir jos gynėja prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamasPirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, pripažino S. K. kalta pagal BK 260 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu prokurorė neginčija nuteistajai inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau mano, jog apylinkės teismas S. K. nepagrįstai paskyrė Å¡velnesnę nei BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmę, taip nukrypdamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotos praktikos ir įprastas aplinkybes, apibÅ«dinančias S. K., pripažindamas iÅ¡imtinėmis, remiantis BK 54 str. 3 d. Apeliacinės instancijos teismas patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.).Baudžiamasis įstatymas už konkretų įvykdytÄ nusikaltimÄ numato bausmes, o teismas, įgyvendindamas bausmės parinkimo uždavinį, turi paskirti teisingÄ bausmę, kad nuteistajam nebÅ«tų suvaržoma pasitaisymo galimybė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad bausmė teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . BK 54 str. 3 d. numatytas bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys Nr. 2K-300/2012, Nr. 2K-137/2013).Pirmosios instancijos teismas, pritaikydamas S. K.

BK 54 str. 3 d. nuostatas, iÅ¡imtinėmis bylos aplinkybėmis laikė tai, kad nors BK 260 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika – narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas – priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau perduotos narkotinės medžiagos kiekis nebuvo didelis, kaltinamoji neužsiėmė narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu paÅ¡aliniams asmenims (tai bÅ«dinga tipiniam narkotinių medžiagų platinimui), narkotines medžiagas perdavė pažįstamam asmeniui, pinigų už tai negavo, nuteistoji nuo pat pirmos apklausos momento ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylÄ teisme buvo nuoÅ¡irdi, prisipažino įvykdžiusi nusikaltimÄ , nuosekliai paaiÅ¡kino bylos aplinkybes.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, visuma minėtų aplinkybių rodo mažesnį nuteistosios S. K. padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , vertinant jį kontekste kitų baudžiamųjų bylų, susijusių su BK 260 str. 1 d. numatytu neteisėtu narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ar siuntimu, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimu ar kitokiu platinimu, tai yra teismui duoda pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistosios padaryta nusikalstama veika, nors ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. požymius, tačiau pagal rÅ«Å¡inį nusikalstamos veikos pavojingumÄ nėra tokia pavojinga, prie kokių įstatymo leidėjo yra priskirta minėtame įstatyme numatyta nusikalstama veika.Be minėtų aplinkybių pirmosios instancijos teismas tinkamai atsižvelgė ir į teigiamÄ S. K. asmenybės apibÅ«dinimÄ .

Nuteistoji dirba, yra jauno amžiaus, nors nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, tačiau, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, ji teista ne už tos rÅ«Å¡ies nusikaltimus. Skiriant bausmę S. K. buvo atsižvelgta ir į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistoji jau sumokėjo didžiÄ jÄ 2013 m. lapkričio 12 d.

Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos baudos dalį (mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)). Tai rodo, kad baudos paskyrimas nuteistajai padarė pozityvų poveikį, ir leidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus S. K. su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas aptartas ir skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajai S. K., nei BK 54 str. 3 d., nei kitų BK 54 str. nuostatų nepažeidė, todėl keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 332 str., n u t a r i a:            Šiaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                Nijolė Matuzevičienė                                                                                           Teisėjai                                                                             Boleslovas Kalainis                                                                              Virginija Žindulienė