f6cc28e7-e08c-4a66-b700-6f54efbb2a84 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.II-69-777/2013(Proceso Nr. 4-06-3-01042-2013-6) Procesinio sprendimo kategorija 73. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. kovo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. K. (M. K.), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2013-02-12 nutarimo, n u s t a t ė :

M. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis  2013-01-31 21.22 val. Klaipėdoje, Pilies-Daržų gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę, įvažiavo į sankryÅ¾Ä degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui. Tokiu bÅ«du padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1241 str. 1 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-02-12 nutarimu M. K. ATPK 1241 str. 1 d. paskirta nuobauda – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams. 2013-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M.

K. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde, o taip pat teismo posėdžio metu M. K. nurodė, kad dirba taksi vairuotoju, iÅ¡ Å¡ios darbinės veiklos gautos pajamos sudaro jo pragyvenimo Å¡altinį. Kito darbo dėl sveikatos bÅ«klės dirbti negali. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o panaikinti jam skirtÄ nuobaudÄ ir vietoj specialiosios teisės atėmimo skirti baudÄ .Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka. PraÅ¡o jo netenkinti, nutarimÄ palikti galioti.Skundas tenkintinas.

ATPK 1241 str. 1 d. numato, kad važiavimas esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.M. K. pažeidimo neginčija, nurodė, kad dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad M. K. padarytas pažeidimas buvo netyčinio pobÅ«džio, jokių neigiamų pasekmių nesukėlė, padarytas pirmÄ kartÄ , dėl jo pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai galisi.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2013-02-12 nutarimu M. K. skyrė nuobaudÄ â€“ specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams. Nutarime kaip pažeidėjo sunkinančiÄ aplinkybę nurodė – kad pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b.l.12-19) nenustatyta, kad metų laikotarpyje M. K. bÅ«tų buvęs baustas už administracinį teisės pažeidimÄ transporto srityje.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo, kitas pažeidėjo nurodytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M. K. skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda nėra adekvati padarytam pažeidimui, todėl yra pagrindas pakeisti 2013-02-12 nutarimÄ ir M. K. paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.). M. K. skundas tenkintinas, jam skirtina bauda, lygi straipsnio sankcijoje nustatytam vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a :

M. K. (M. K.) skundÄ tenkinti.Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-02-12 nutarimÄ pakeisti ir M. K. (M. K.) pagal 1241 str. 1 d. paskirti 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Jolanta Gailevičienė