f6cb03e1-b032-43fc-9607-860de3c0b7fc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3998-828/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02988-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 1 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui L.

L. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 113,00 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur ieÅ¡kovo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. gegužės 17 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais pri­im­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ termi­nÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2015 m. rugpjūčio 25 d. sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo dalimis Nr. R15/0005584. Susitarimu atsakovas įsipareigojo sumokėti į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 564,26 Eur iki 2016 m. rugpjūčio 25 d., mokėdamas per vienÄ mėnesį po 45,00 Eur. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 451,26 Eur, t. y. pagal susitarimÄ atsiskaitė tik dalinai ir liko skolingas ieÅ¡kovui 113,00 Eur.

IÅ¡ civilinėje byloje esančio susitarimo turinio matyti, kad 2015 m. liepos 12 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas trečiųjų asmenų turtas, apdraustas ieÅ¡kovo draudimo bendrovėje. Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas. IeÅ¡kovas atlygino dėl eismo įvykio metu apgadinto automobilio padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 512,96 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi, įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens, Å¡iuo atveju – atsakovo.

Atsakovas padarytÄ Å¾alÄ atlygino tik dalinai ir yra skolingas ieÅ¡kovui 113,00 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnis numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. CK 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).Esant minėtoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino pilnai, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 113,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ yra pagrįstas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 113,00 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210, 6.263, 6.270, 6.987 straipsniai). Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 straipsniai).Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 259, 262, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, iÅ¡ atsakovo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113,00 (vieno Å¡imto trylikos eurų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                  Vygintas Mažuika