f6c94f9e-8dde-45ab-94af-d809ebcf7101 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-63-724/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43823-20-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.;2.3.6.4.5.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 22 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Anželikai Čirkovai, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltaržicki, kaltinamajam J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiam, gyvenančiam Taikos pr. 46-27, Visagine; teistam: 1) 2009-04-15 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 straipsnio 1 dalį.; 2) 2009-09-28 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 286 ir 290 straipsnius; 3) 2010-05-06 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; 4) 2013-11-08 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; 5) 2019-04-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams.

Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikus 2 mėnesių 25 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamas padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , teismas, nustatė: J. T. kaltinamas tuo, kad 2020 m. lapkričio 2 d. apie 17:40 vai., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui, o bÅ«tent: jis bÅ«damas neblaivus (0,85 promilės alkoholio iÅ¡kvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, žodinio konflikto metu su savo motina K.

O. buto balkone vienÄ kartÄ ranka trenkė jai į veidÄ , dėl to nukentėjusioji K. O. jautė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais J. T. (J. T.) kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Taip J. T. kaltinamas tuo, kad 2020 m. lapkričio 2 d. apie 17:40 vai., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmÄ kitam žmogui, o bÅ«tent: jis bÅ«damas neblaivus (0,85 promilės alkoholio iÅ¡kvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, po žodinio konflikto, įvykusio bute, su motina K.

O., pamatęs, kad N. O. bando turimu mobilaus ryÅ¡io telefonu skambinti į policijÄ , ne mažiau kaip tris kartus rankomis trenkė nukentėjusiajam N. O. į nosį ir deÅ¡inį skruostÄ , taip jam sukeldamas fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais J. T. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis J. T. dėl jam inkriminuotų nusikaltimų kaltu prisipažino. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad lapkričio 2 dienÄ buvo namuose. Tarp jo ir manos kilusio konflikto dėl auksinės grandinėlės, kuriÄ jis norėjo gauti, tačiau mama nežinojo kur ji yra.

Susistumdė ir mamai sudavė į veidÄ . Išėjės iÅ¡ balkono, kur konfliktavo su mama, pamatė patėvį kuris ketino kažkur skambinti. Supykęs sudaužė visus telefonus, o grumtynių metu kelis kartus sudavė patėviui į veidÄ . Dėl padaryto gailisi, mamos ir patėvio atsiprašė. Ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad 2020-10-26 atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Išėjus į laisvę, jis atvyko pas savo motinÄ K. O., kuri gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Nuo to momento jis gyveno pas motinÄ . Tačiau ten gyveno laikinai, jis planuoja toliau gyventi jo močiutei priklausančiame bute, esančiame Veteranų g. 6-110, Visagine, kur jis yra priregistruotas. Vakar jis dienos metu iÅ¡gėrė, gal, apie 1,5 1 alaus. Buvo pas mamÄ namuose, esančiuose Taikos pr. 46-27, Visagine. Tarp jo ir mamos kilo konfliktas, nes jis jos prašė surasti jo auksinę grandinėlę. Ji sakė, kad nežino, kur ji. Dėl to kilo konfliktas, jis pradėjo pykti. Pamena, kad kažkuriuo momentu, jiems ginčijantis, jis vienÄ kartÄ trenkė mamai ranka į veidÄ .

Tuomet pamatė, kad virtuvėje esantis patėvis N. O. bando kažkam skambinti. Jis, priėjęs prie N. O., sudavė jam kelis kartus rankomis į veidÄ , atėmė iÅ¡ rankų telefonÄ ir jį numetė ant grindų. Tuomet paėmė ant stalo kitus telefonus ir juos taip pat sulaužė bei virtuvėje suradęs plaktukÄ juo sudaužė patėvio telefonÄ . Tuomet nuėjęs prie mamos, paėmė ir jos telefonÄ bei jį sudaužė, sudaužė kambaryje esantį televizorių. Tada atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė.

Dar prieÅ¡ tai mama nusiėmė nuo rankos savo auksinį žiedÄ ir davė jį jam, tačiau jo jis neėmė. Jis jai atsakė, kad jam reikalinga tik jo auksinė grandinėlė. Jam susiruoÅ¡us iÅ¡eiti į miestÄ , atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl padaryto gailisi (b.b. 2 t. 26-29, 35-371.). Kaltinamajam prisipažinus dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų ir nusikaltimo padarymo aplinkybėms esant pakankamai aiÅ¡kioms, neprieÅ¡taraujant proceso dalyviams, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu surinkti J. T. kaltės įrodymai. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės V. P. 2020-11-02 tarnybinis praneÅ¡ime nurodė, jog 2020-11-02, vykdant tarnybÄ Visagino mieste kartu su vyriausiuoju patruliu Egidijumi Petryla, apie 17:50 vai. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Utenos AVPK budėtojo, kad skambino asmuo, kuriai paskambino K. O., ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ kalėjimo yra grįžęs jos sÅ«nus J. T. ir jis galimai smurtauja prieÅ¡ motinÄ .

Nuvykus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė J. T., gim. (duomenys neskelbtini). Bute taip pat rastas N. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir balkone verkianti K. O., gim. (duomenys neskelbtini) K. O. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J. T. bute ieÅ¡kojo jam priklausančios auksinės grandinėlės. Jos neradus, kilo konfliktas, kurio metu jis jai sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . N. O. taip pat paaiÅ¡kino, kad Å¡io konflikto metu J. T. ir prieÅ¡ jį vartojo fizinį smurtÄ , sudavė ranka į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas.

Dėl Å¡io J. T. vartoto smurto K. O. ir N. O. jautė fizinį skausmÄ . J. T. buvo nustatyta 0,85 promilės alkoholio iÅ¡kvėptame ore (b.b. 11.1. 12-13). Nukentėjusioji K. O. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė iÅ¡ kurio matyti, kad J. T. yra jos sÅ«nus. Jis 2020-10-27 grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir gyveno su ja ir jos sugyventiniu N. O. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). J. T. negyveno su jais apie 4 metus, gal, daugiau, ji jau neatsimena. 2020-11-02 apie 11.00 vai. ji grįžo namo ir J. pradėjo jos praÅ¡yti pinigų.

Ji davė jam pinigų. Jis vartojo alkoholinius gėrimus, alų, iÅ¡gėrė apie vienÄ litrÄ , ji irgi iÅ¡gėrė su juo pusė stiklinės. Po to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Beveik visÄ dienÄ jie konfliktavo dėl jo grandinėlės, jis prašė, kad ji jam atiduotų jo grandinėlę, o ji net nežino, kur ji. Apie 16.30 vai. jos sugyventinis norėjo kažkur iÅ¡eiti, tačiau J. pasakė, kad jis niekur neis. Ji girdėjo, kaip J. pasakė, kad iÅ¡ buto niekas neiÅ¡eis. Tarp jos sugyventinio ir J. kilo konfliktas, J. trenkė N., bet ji to nematė, jai po to papasakojo apie tai N..

J. vėl jos prašė savo grandinėlės, bet ji negalėjo jam jos atiduoti, nes nežino, kur ji. Ji tuo metu buvo balkone, kai J. užėjo į balkonÄ ir trenkė jai vienÄ kartÄ ranka j veidÄ (kuria ranka - nežino), jai skaudėjo, ji pajautė fizinį skausmÄ . Ji tada nuėmė nuo savo rankos vestuvinį žiedÄ , manė, kad tada, gal, J. nusiramins, ir atidavė žiedÄ J. (b.b.l t. 49-52 1.).ApžiÅ«rėjus K. O. ant jos skruostų ir nosies nustatytos kraujosruvos. Nosis patinusi. Ant jos nugaros kairės ir kairės rankos pusės yra hematomos (b.b. 1 t. 70-75 L).N. O. pareiÅ¡kime policijai nurodė, kad 2020-11-02 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas su jo žmonos K.

O. sÅ«numi J. T., kuris neseniai yra grįžęs iÅ¡ kalėjimo. Konflikto metu J. T. trenkė jam ne mažiau kaip tris kartus į veidÄ ir dėl to jis juto fizinį skausmÄ (b.b.l t. 81-83 1.). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs N. O. parodė, kad J. T. yra jo žmonos K. O. sÅ«nus. Å iuo metu J. T. gyvena su jais bute, esančiame (duomenys neskelbtini). J. T. tik 2020-10-27 grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Jau kai tik J. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, buvo kilęs konfliktas, tačiau tuomet nebuvo tokių pasekmių. 2020-11-02 per pietus, gal, apie 12 vai. tarp K.

O. (jo žmonos) ir J. T. kilo konfliktas. J. ieÅ¡kojo savo kažkokios grandinėlės, o K. nežinojo, kur ji. Mano, kad J. norėjo jÄ užstatyti lombarde. Jis tuo metu buvo virtuvėje, o žmona su J. - kitame kambaryje. Jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , todėl nutarė skambinti į policijÄ . Ä® kambarį pas žmonÄ jis užėjęs nebuvo ir nematė, kas ten dėjosi, tačiau girdėjo Å¡auksmus, barnius, todėl nelaukdamas norėjo skambinti į policijÄ . Tuo metu į virtuvę užėjo J. ir pamatęs, kad jis bando skambinti, puolė jį ir sudavė ne mažiau kaip tris kartus į nosį ir deÅ¡inį skruostÄ , iÅ¡plėšė iÅ¡ rankų telefonÄ "Cat b25” ir nedavė jam skambinti.

Dėl J. suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ . J. telefonÄ numetė ant žemės. Jis į medikus niekur nesikreipė, nes mano, kad jam jokių lūžių nėra, tik - veido sumuÅ¡imas (b.b.l t. 86-89 1.). ApžiÅ«rėjus N. O. nustatyta, kad dusinėję pusėje prie akies yra kraujosruva, patinusi nosis, patinęs deÅ¡inysis skruostas (b.b. 11. 110-115). Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. T. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus už kuriuos numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis ir dėl to baustinas.

Bausmės skyrimas Kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, paaiÅ¡kino visas esmines veikų kvalifikavimui reikÅ¡mingas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad gailisi dėl padaryto, atsiprašė nukentėjusių. Toks J. T. elgesys atitinka jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis). J. T., būdamas jauno amžiaus jau yra teistas 5 kartus (1 t., b. 1. 122-158). Nusikaltimus padarė lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu po 8 dienų po paleidimo iš pataisos namų. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad J. T. nedaro jokių socialiai naudingų ir priimtinų išvadų: periodinis patraukimas baudžiamojon atsakomybėn, administracinių teisės pažeidimų darymas- 2020 metų lapkričio mėnesį padarė 10 administracinių nusižengimų (1 t., b.l. 161-166) patvirtina jo polinkį nesilaikyti įstatymų, nusikalsti.

Kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, net ir ankstesniais nuosprendžiais už padarytus nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės jo elgesio teigiamai neįtakojo,. Ä®vertinant iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam J. T. turi bÅ«ti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, artima inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatytam bausmės vidurkiui. J. T. prisipažįstant padarius nusikaltimus, gailintis dėl jų padarymo yra pagrindas bausmės trukmę nustatyti mažesnę nei numatytas bausmės vidurkis, o bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnis).

Å iuo nuosprendžiu skirtinos bausmės bendrintinos su neatlikta laisvės atėmimo bausmę paskirta ankstesniu nuosprendžiu. Kadangi naujus nusikaltimus kaltinamais padarė bÅ«dams paleistas prieÅ¡ terminÄ neatlikus visos jam skirtos laisvė atėmimo bausmės, nusikalto vos po 8 dienų po paleidimo iÅ¡ pataisos namų, bendrinant bausmes neatliktoji bausmė pridėtina visa. Daiktiniai įrodymai: telefonų "Nokia", "Samsung", "CAT", "LG" detalės grÄ Å¾intinos savininkui N. O.. J. T. laikinai sulaikytas 2020-11-02, paleistas 2020-11-03 (t. 1 b. b. 1.1-6).

Nuo 2020-11-17 kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė suėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu laikino sulaikymo terminas ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ . Civilinių ieÅ¡kinių byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 - 305 straipsniais, 307 straipsniu, nusprendžia J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 -1 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 -1 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtÄ sias bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019-04-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nuosprendžiu paskirta visa neatliktos bausmės dalimi ( du mėnesiai 25 dienos) ir skirti galutinę subendrinta bausmę, laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams 25 dienoms. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo vienÄ dienÄ ir suėmime nuo 2020-11-17 iki nuosprendžio paskelbimo 2021-01-22 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2021-01-22.

Daiktinius įrodymus: telefonų "Nokia", "Samsung", "CAT", "LG" detalės gražinti N. O.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Giedrius Avinas