f6c818be-a4fe-423f-8a61-3fd8a044251b · Vilniaus apygardos teismas

NUORAŠAS                                                      Civilinė byla Nr. e2-1403-450/2017                                                        Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00681-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.4.; 3.2.8.5.; 3.2.3.8. (S)                                                                                    VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2017 m. rugsėjo 19 d.                                                                                 Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, sekretoriaujant Danguolei Dubakienei, dalyvaujant atsakovui S. B., atsakovės R.

B. atstovui adv. R. M., atsakovų K. V., E. V. atstovei adv. Ž. S.- M., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. Å . ieÅ¡kinį atsakovams: S. B., R. B., K. V., E. V., trečias asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovų pusėje AB DNB bankas dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo.                      n u s t a t ė: IeÅ¡kovas A. Å ., atsakovai R. B., K. V., E. V. sudarė bei pasirašė Taikos sutartį, praÅ¡o jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

IeÅ¡kovas A. Å . atsisako reikalavimų atsakovo S. B. atžvilgiu.Teismas priima ieÅ¡kovo A. Å . atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovui S. B., byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Teismas nurodo, kad ieÅ¡kovui (atsakovo S. B. kreditoriui) atsisakius nuo ieÅ¡kinio reikalavimo Å¡io atsakovo atžvilgiu bei perleidus pasiraÅ¡yta Taikos sutartimi savo reikalavimÄ pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ Ä¯ skolininkÄ S. B. atsakovams R. B., K. V., E. V. bei atsisakius nuo reikalavimų pripažinti negaliojančia 2014 m. rugsėjo 25 d.

Pirkimo-pardavimo sutartį bei taikyti restitucijÄ , atsakovui S. B. kaip skolininkui praneÅ¡us apie skolinio reikalavimo perleidimÄ teismo posėdyje, Å¡io atsakovo teisės ir teisėti interesai atsiimant ieÅ¡kinį jo atžvilgiu bei bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukiant, nepažeidžiami. Å alių sudaryta Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iÅ¡ Å¡alių interesų, vieÅ¡ajam interesui, sudaryta geranoriÅ¡kai, todėl tvirtinama (LR CPK 140 str. 3 d., 294 str.). Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos Å¡ia teismo nutartimi, sÄ lygas neįtraukia joje iÅ¡vardintų pasižadėjimų ir pareiÅ¡kimų (Taikos sutarties 12 punktas), nuostatų dėl taikos sutarties įsigaliojimo bei egzempliorių sudarymo (Taikos sutarties 13 punktai), nes Å¡ios sÄ lygos nelaikytinos susitarimais dėl ginčo iÅ¡ esmės.          Patvirtinus Taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys nurodė, kad joms yra žinomos ieškinio atsisakymo ir taikos sutarties patvirtinimo bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Taikos sutarties 10 p.).Taikos sutarties 8 punkte šalys susitarė, kad nereikalaus patirtų bylinėjimosi išlaidų byloje atlyginimo viena iš kitos, teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidas atlygina atsakovai (Sutarties 9 p.).Trečias asmuo be savarankiškų reikalavimų AB DnB bankas prašė priteisti 1815 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, nurodė, kad bylinėjimosi išlaidų klausimas Taikos sutartimi nebuvo išspręstas, todėl jos turi būti priteisiamos, vadovaujantis bendromis CPK nuostatomis.

AB DNB banko praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡kaitas tenkintinas iÅ¡ dalies. LR CPK 94 str. numato galimybę, kai byla užbaigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismui paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Trečiuoju asmeniu be savarankiÅ¡kų reikalavimų AB DnB bankas įtrauktas 2016 m. gegužės 30 d., 2016 m. birželio 16 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, 2017 m. kovo 3 d. - raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl K.

V. atliktų mokėjimų bankui. Trečiojo asmens be savarankiÅ¡kų reikalavimų atstovas dalyvavo teismo posėdžiuose: 2016 m. gruodžio 7 d. – trukmė nuo 9.07 val. iki 9.42 val.; 2017 m. vasario 13 d. – nuo 9.03 val. iki 10.52 val. ir 2017 m. balandžio 21 d. nuo 13.09 val. iki 15 val. Teismas įvertinęs pateiktų procesinių dokumentų kiekį ir apimtį, bei atstovo dalyvavimo teismo posėdžiuose trukmę, įvertinus ginčo dalykÄ ir esmę, aplinkybę, kad byloje Bankas įtrauktas trečiuoju asmeniu be savarankiÅ¡kų reikalavimų kaip atsakovų K. ir E. V. kreditorius (pagal kredito sutartį hipoteka įkeistas turtas), mano esant teisinga ir protinga praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas sumažinti iki 1300 Eur, bÅ«tent tokia apimtimi bus tinkamai atlyginta už atliktus procesinius veiksmus byloje.

Pažymėtina, kad Bankas teismui nėra pateikęs tikslaus patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų pagrindimo, byloje pateiktas 2016 m. liepos 27 d. praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kuriame nurodyta jog praÅ¡omos iÅ¡laidos apima visas trečiajam asmeniui teikiamas teisines paslaugas, įskaitant atsiliepimo ir kitų procesinių dokumentų rengimÄ , konsultacijas bei atstovavimÄ pirmos instancijos teisme. Taigi, nors toks iÅ¡laidų apskaičiavimas iÅ¡ esmės nedraudžiamas, tačiau jis nepagrindžia tikslaus patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų pagrindimo, t.y. kiekvieno atlikto procesinio veiksmo realių kaÅ¡tų.

Teismas priteisdamas bylinėjimosi iÅ¡laidas Bankui atsižvelgia į susidariusiÄ ginčo situacijÄ byloje, įvertina Å¡alių elgesį procese. Nors teismo sprendimas, kuriuo iÅ¡ atsakovo S. B. priteista skola ieÅ¡kovui A. Å . yra įsiteisėjęs (Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1762-541/2016), tačiau atsakovas St. Banevskij jo neįvykdė, bei nedėjo pastangų Å¡iai skolai padengti. Vertinant Å¡io atsakovo elgesį procese, pripažintina, kad atsakovas nesiekė jokio taikaus Å¡io ginčo iÅ¡sprendimo, nors ir nevykdė įsiteisėjusio teismo sprendimo.

Susidarius situacijai, kai iÅ¡ esmės už atsakovus St. Banevskij ir R. B. pagal Kredito sutartį Bankui atsiskaitė atsakovai K. V. (atsakovų dukra) ir E. V. (žentas), dėl ko vėlesniame etape jie ginčijama pirkimo-pardavimo sutartimi nupirko gyvenamÄ namÄ su žemės sklypu (iÅ¡ dalies Å¡io turto pirkimÄ finansavo banko paskolos pinigais), bei vėliau atsiradus dar vienam atsakovo St. Banevskij kreditoriui (įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skola yra priteista ieÅ¡kovui), atsakovas vėlgi gera valia nesiekė atsiskaityti su kreditoriumi, nevykdė teismo sprendimo bei neprisidėjo prie taikaus Å¡io ginčo iÅ¡sprendimo.

Teismas įvertinę ginčo esmę, atsakovo St. Banevskij veiksmus procese, mano esant teisinga ir protinga bÅ«tent iÅ¡ atsakovo S. B. priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas 1300 Eur trečiojo asmens be savarankiÅ¡kų reikalavimų Banko naudai.   Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei už procesinių dokumentų Å¡alims įteikimÄ - 8,98 Eur priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis (CPK 92, 94 str. str.). IeÅ¡kovas yra sumokėjęs 1433 Eur žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį, todėl patvirtinus taikos sutartį, jam yra grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis – 1074,75 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Taikos sutarties 5 p. Å¡alys susitarė, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės byloje panaikinamos Vilniaus apygardos teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį, todėl 2016 m. balandžio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikinamos (CPK 149 str.). Vadovaujantis LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 4 p., 5 p., 87 str., 149 str., 290 - 291 str. str. teismas,                                                                n u t a r ė:

           I. Priimti ieÅ¡kovo A. Å . (a/k (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovui S. B. (a/k (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylÄ Nr. e2-1403-450/2017 dalyje, kurioje pareikÅ¡ti reikalavimai atsakovui S. B., nutraukti. II. Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo A. Å . (a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovų R. B. (a/k (duomenys neskelbtini) K. V. (a/k (duomenys neskelbtini) E. V. (a/k (duomenys neskelbtini) taikos sutartį sekančiomis sÄ lygomis:

1) IeÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo pripažinti atsakovų R. B., K. V., E. V. ir S. B. 2014 m. rugsėjo 25 d. sudarytÄ Pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ir taikyti restitucijÄ .

2) IeÅ¡kovas Å¡ios Taikos sutarties pagrindu perleidžia atsakovams R. B., K. V., E. V. reikalavimÄ Ä¯ S. B. skolÄ pagal 2016 m. vasario 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1762-541/2016.3) Atsakovai R. B., K. V., E. V. už Taikos sutarties 2 punkte numatytÄ reikalavimo perleidimÄ Ä¯sipareigoja solidariai sumokėti IeÅ¡kovui kainÄ , lygiÄ 10 500 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus eurų) tokia tvarka ir terminais:3.1. 4000 Eur (keturis tÅ«kstančius eurų) atsakovai R.

B., K. V., E. V. įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos;3.2. likusius 6500 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų) atsakovai R. B., K. V., E. V. įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui iki 2018 m. spalio 1 d., mokant po 550 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) įmokas kiekvienÄ mėnesį, paskutinį mėnesį sumokant 450 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų).

Atsakovai įsipareigoja šiame Taikos sutarties punkte numatytas įmokas mokėti iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 dienos. Pirma įmoka mokama iki 2017 m. spalio 25 d.

4) Å alys susitaria, kad 2016 m. balandžio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra panaikinamos Vilniaus apygardos teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį.5) Tuo atveju, jei atsakovai vėluoja mokėti Å¡ioje Taikos sutartyje nustatytas įmokas, atsakovai ieÅ¡kovui moka po 0,02 proc. delspinigių nuo vėluojamos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

6) Šalys nereikalauja viena kitos atlyginti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų, jas pasilieka kiekviena šalis sau.7) Teismo patirtas išlaidas atlygina Atsakovai.8) Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis yra priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų būdu, kuriuo užkertamas kelias bet kokiems tolimesniems turtiniams ir/ar neturtiniams ginčams, nei viena šalis neinicijuos ir nepradės kitos šalies atžvilgiu jokių teisminių procesų, visų šalių tarpusavio reikalavimai yra galutinai išsprendžiami Taikos sutartimi ir ateityje dėl jų jokių ieškinių/pareiškimų/reikalavimų ir/ar ginčų šalys neinicijuos.III.

Civilinę bylÄ Nr. e2-1403-450/2017 nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovų R. B., K. V., E. V., S. B. lygiomis dalimis 8,98 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. 1300 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiojo asmens AB DNB banko (j. a. k. 112029270) naudai. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A. Å . iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 1074,75 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 75 centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi pritaikytas laikinas apsaugos priemones: areÅ¡tÄ atsakovams K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal 2014 m. rugsėjo 25 d. Pirkimo-pardavimo sutartį priklausančiam nekilnojamam turtui: žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamam namui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .                Teisėja           Asta Radzevičienė