f6c6a969-be4d-4eca-b9c0-fb12e7b95cb9 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja NByla Nr. 1S-20-354/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00389-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.3; 2.14.1; 2.14.4 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 15 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo Ž. J. gynėjo advokato Anatolij Å ichovcov skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 18 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-952/2023, kuria kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas ir nustatytos kardomosios priemonės sÄ lygos, n u s t a t ė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje Ž. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir 260 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos). 1.1. Ž. J. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad tikslu parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. rugpjūčio 5 d., savo namuose (duomenys neskelbtini), ranka užrašė ant voko, kuriame buvo įdėtas A4 formato popieriaus lapas, impregnuotas psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, kurio grynasis kiekis popieriaus lape – 0,1578 g, siuntėjo duomenis:

„K. M., (duomenys neskelbtini)“, gavėjo duomenis: „E. G., PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) PravieniÅ¡kių 5, KaiÅ¡iadorių raj.“, ir 2021 m. rugpjūčio 5 d. savo namuose (duomenys neskelbtini), perdavė šį vokÄ D. J. bei nurodė jį iÅ¡siųsti, o D. J. (nedalyvaujant nusikalstamoje veikoje) tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. rugpjūčio 5 d., (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajone, įmetus šį vokÄ Ä¯ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to dėžutę, tokiu bÅ«du jis iÅ¡siuntė minėtÄ vokÄ su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA į PravieniÅ¡kių pataisos namus–atvirÄ jÄ kolonijÄ , esančiÄ PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių rajone, kuris 2021 m. rugpjūčio 9 d. gautas PravieniÅ¡kių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje. 1.2.

Be to, Ž. J. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad tikslu parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. rugsėjo 8 d. 7.00 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), ranka užrašė ant voko, kuriame buvo įdėtas A4 formato popieriaus lapas, impregnuotas psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, kurio grynasis kiekis popieriaus lape yra 0,1006 g, siuntėjo duomenis: „E. S., (duomenys neskelbtini)“, gavėjo duomenis:

„Š. D., PravieniÅ¡kių PN-AK, (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorys“, ir tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. rugsėjo 8 d. 7.10 val., (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio rajone, įmetė šį vokÄ Ä¯ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to dėžutę ir tokiu bÅ«du iÅ¡siuntė minėtÄ vokÄ su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, į PravieniÅ¡kių pataisos namus–atvirÄ jÄ kolonijÄ , esančiÄ PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių rajone, kuris 2021 m. rugsėjo 9 d. gautas PravieniÅ¡kių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje. 1.3.

Be to, Ž. J. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad tikslu parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. lapkričio 25 d. 7.00 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), ranka užrašė ant voko, kuriame buvo įdėti trys A4 formato popieriaus lapai, impregnuoti psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, kurio grynasis kiekis šiuose trijuose popieriaus lapuose yra 0,6599 g (atitinkamai po 0,2048 g, 0,1674 g ir 0,2877 g grynos psichotropinės medžiagos), siuntėjo duomenis:

„K. A., (duomenys neskelbtini)“, gavėjo duomenis: „A. B., (duomenys neskelbtini), Marijampolė, (duomenys neskelbtini)“, ir tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. lapkričio 25 d. 7.10 val., (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio rajone, įmetė šį vokÄ Ä¯ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to dėžutę ir tokiu bÅ«du iÅ¡siuntė vokÄ su dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, kuris 2021 m. lapkričio 26 d. gautas Marijampolės pataisos namuose. 1.4.

Be to, Ž. J. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad tikslu parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. J., tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. lapkričio 17 d., (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajone, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tris A4 formato popieriaus lapus, impregnuotus dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, kurio grynasis kiekis šiuose trijuose popieriaus lapuose yra 0,6005 g (atitinkamai po 0,1764 g, 0,2476 g ir 0,1765 g grynos psichotropinės medžiagos), ir kartu su N. J. laikė juos savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), po to, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau, kaip 2021 m. gruodžio 8 d. 11.40 val., N. J.

įdėjus Å¡iuos lapus į vokÄ ir ranka užraÅ¡ius ant voko siuntėjo duomenis: „K. Å ., (duomenys neskelbtini)“, gavėjo duomenis: „D. D., (duomenys neskelbtini), Marijampolė“, jis (t. y. Ž. J.) tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2021 m. gruodžio 8 d. 11.50 val., (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio rajone, įmetė šį vokÄ Ä¯ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to dėžutę ir tokiu bÅ«du iÅ¡siuntė vokÄ su dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, kuris 2021 m. gruodžio 10 d. gautas Marijampolės pataisos namuose.

2. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. spalio 19 d. nutartimi Ž. J. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra 3 mėnesiams nuo 2022 m. spalio 19 d., nustatant sÄ lygas: nuolatos dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 12.00 val. iki 10.00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose.

3. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 18 d. nutartimi kaltinamajam Ž. J. pratęstas kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas 3 mėnesiams nuo 2023 m. sausio 19 d., nustatant tas pačias, kaip ir ankstesne ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, sÄ lygas: nuolatos dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 12.00 val. iki 10.00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose.

4. Å iaulių apygardos teismui pateiktu skundu kaltinamojo Ž. J. gynėjas advokatas Anatolij Å ichovcov praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 18 d. nutartį, nustatant sÄ lygas: nuolatos dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) darbo dienomis nuo 17.30 val. iki 7.30 val., savaitgaliais (Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį) bei Å¡ventinėmis dienomis nuo 13.00 val. iki 9.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose.

Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nesiruoÅ¡ia slėptis nuo teismo, byloje nėra duomenų, jog Ž. J. pasislėps ar vengs dalyvavimo procese. Nors kaltinamasis yra teistas 4 kartus ir įtariamas galimai padaręs 4 nusikalstamas veikas, tačiau Å¡iuo metu jis dar nėra pripažintas kaltu ir nuteistas, neaiÅ¡ku, ar teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsniu, neskirs jam Å¡velnesnės bausmės. Kaltinamojo gynėjo nuomone, teismas iÅ¡sakė iÅ¡ankstinę nuomonę dėl Ž.

J. kaltės. 4.2. Apylinkės teisme sprendžiant kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimÄ buvo nurodyta, kad Ž. J. MB „(duomenys neskelbtini)“ dirbtų nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Å iuo metu kaltinamasis dirbti negali, dviem valandoms (nuo 10.00 val. iki 12.00 val.) jo į darbÄ niekas nepriimtų. Dėl to, kol nepakeistos kardomosios priemonės sÄ lygos, Ž. J. negali pateikti įrodymų, kad jau dirba. Kaltinamojo sutuoktinė D. J. Å¡iuo metu neturi galimybės dirbti dėl sveikatos, Å¡eima gyvena skurdžiai ir tik iÅ¡ artimųjų, giminių suteiktos pagalbos, todėl kaltinamojo įsidarbinimas bÅ«tų pagrindiniu Å¡eimos pragyvenimo Å¡altiniu. 4.3.

Skunde nurodoma, kad nėra pagrindo manyti, jog Ž. J. darys naujus nusikaltimus. Jis pasižada nedaryti naujų nusikaltimų, netrukdyti teismo procesui, atvykti kviečiamas į teismÄ , pas pareigÅ«nus. 4.4. Teismui pakeitus laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 17.30 val. iki 7.30 val. darbo dienomis ir savaitgaliais bei Å¡ventinėmis dienomis nuo 13.00 val. iki 9.00 val., taip pat bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje numatyti tikslai. 5. 2023 m. vasario 1 d.

Šiaulių apygardos teisme gautas kaltinamojo gynėjo prašymas iki skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. sausio 18 d. nutarties išnagrinėjimo leisti Ž. J. dirbti, laikinai nustatant, kad jam draudžiama išeiti iš namų nuo 17.30 val. iki 7.30 val. darbo dienomis ir savaitgaliais (šeštadienį, sekmadienį) bei švenčių dienomis nuo 13.00 val. iki 9.00 val. Šis prašymas nagrinėjamas kartu su skundu dėl apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nutarties (kaltinamojo gynėjas apie tai informuotas Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 2 d. pranešimu) (9 t., b. l. 93–94).

Kaltinamojo Ž. J. gynėjo advokato Anatolij Šichovcov skundas tenkinamas iš dalies.

6. BPK 1311 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad intensyviÄ priežiÅ«rÄ ikiteisminio tyrimo metu prokuroro praÅ¡ymu skiria ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartimi, o bylÄ perdavus į teismÄ , dėl intensyvios priežiÅ«ros paskyrimo ar jos termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Intensyvi priežiÅ«ra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis).

7. Pagal BPK 121 straipsnio 2 dalį kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos ar jų taikymo terminas pratęsiamas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ . AukÅ¡tesniajam teismui pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis Ž. J. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra užfiksuoti paties Ž. J., apklausto įtariamuoju, parodymuose, specialistų iÅ¡vadose, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokoluose, pokalbių suvestinėse bei kitoje bylos medžiagoje.

8. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, Å¡ių duomenų pagrindu spręsdamas klausimÄ dėl intensyvios priežiÅ«ros Ž. J. termino pratęsimo, BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatų ir nekaltumo prezumpcijos principo, prieÅ¡ingai, nei nurodoma kaltinamojo gynėjo skunde, nepažeidė. Teismas, svarstydamas intensyvios priežiÅ«ros skyrimo ar jos termino pratęsimo klausimÄ , byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu.

Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl, pratęsiant intensyvios priežiÅ«ros terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį (iÅ¡teisinamÄ jį) nuosprendį. Kaltinamojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iÅ¡ esmės iÅ¡tiriami ir įvertinami. Baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikÅ¡minga kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai iÅ¡spręsti.

9. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl kardomosios priemonės – taip pat ir intensyvios priežiÅ«ros – taikymo, atsižvelgia į nusikalstamos veikos sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į kaltinamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės (BPK 121 straipsnio 4 dalis). Baudžiamosios bylos duomenimis, Ž.

J. nuo 2022 m. liepos 19 d. vykdo individualiÄ veiklÄ pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 7), turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs. Kita vertus, apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl intensyvios priežiÅ«ros termino pratęsimo, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad Ž. J. kaltinamas galimai padaręs keturis sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, už kurių padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra įtvirtintos tik laisvės atėmimo bausmės: pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiama laisvės atėmimu nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu nuo aÅ¡tuonerių iki deÅ¡imties metų.

Ž. J. buvo anksčiau 4 kartus teistas, paskutinį kartÄ â€“ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį (7 t., b. l. 3–8), inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis galimai padarė teistumui neiÅ¡nykus, baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 9–11). Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį.

10. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį Ž. J. charakterizuojančius duomenis, atsižvelgdamas į kaltinamojo galimai padarytų nusikaltimų kiekį, pobÅ«dį, pavojingumÄ , už sunkius nusikaltimus gresiančios bausmės griežtumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartimi kardomoji priemonė (intensyvi priežiÅ«ra) pratęsta pagrįstai, esant BPK 1311 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, bei yra bÅ«tina tam, kad bÅ«tų pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

11. Å iuo metu kaltinamasis Ž. J. yra įpareigotas nuolatos dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) nuo 12.00 val. iki 10.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose.

12. Kaltinamojo gynėjas skundu praÅ¡o pakeisti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ dėl leidimo iÅ¡eiti Ž. J. iÅ¡ namų laiko – neleisti kaltinamajam iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 17.30 val. iki 7.30 val. darbo dienomis ir savaitgaliais bei Å¡ventinėmis dienomis nuo 13.00 val. iki 9.00 val. Su skundu aukÅ¡tesniajam teismui pateikti duomenys, kad Ž. J. pagal individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, kuri vykdo veiklÄ (duomenys neskelbtini); Ž. J. darbo laikas – nuo 8.00 val. iki 17.00 val., darbo vieta – (duomenys neskelbtini) (MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus praneÅ¡imas dėl Ž. J. darbo vietos (duomenys neskelbtini); 9 t., b. l. 86, 90)).

13. AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis yra įpareigotas nuolatos dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ (jis yra kontroliuojamas ir stebimas), taip pat įvertinęs skundo argumentus dėl nurodomų darbinių poreikių tenkinimo ir byloje pateiktus duomenis apie kaltinamojo darbo vietÄ ir darbo laikÄ , sprendžia, jog kaltinamojo gynėjo praÅ¡ymas dėl intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos – leidimo iÅ¡eiti Ž. J. iÅ¡ namų laiko pakeitimo turi bÅ«ti tenkinamas iÅ¡ dalies. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje, siekiant neriboti kaltinamojo darbo galimybių, tikslinga suÅ¡velninti Ž.

J. paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, leidžiant jam iÅ¡eiti iÅ¡ namų darbo dienomis nuo 7.30 val. iki 17.30 val., tačiau neiÅ¡vykstant už (duomenys neskelbtini) ribų. Tokia apimtimi kaltinamajam nustatyta intensyvi priežiÅ«ra nevaržys Ž. J. teisių labiau, nei bÅ«tina baudžiamojo proceso įstatyme numatytiems tikslams pasiekti. Å velnindamas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas kaltinamajam, aukÅ¡tesnysis teismas atsižvelgia ir į tai, kad Ž. J. Å¡ioje byloje, be intensyvios priežiÅ«ros, yra paskirtos ir kitos dvi kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (7 t., b. l. 103–106) bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (7 t., b. l. 118–121).

Kitoje dalyje kaltinamojo Ž. J. gynėjo prašymas dėl leidimo išeiti iš namų savaitgaliais bei švenčių dienomis ne nuo 10 val. iki 12 val., kaip nurodyta skundžiamoje teismo nutartyje, o nuo 9.00 val. iki 13.00 val., netenkinamas. Pažymėtina, kad intensyvi priežiūra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės, siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl akivaizdu, kad dėl šios kardomosios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kuriam ji yra taikoma. Įvertinus tai, taip pat kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės paskirtį, spręstina, kad, sušvelninus Ž.

J. taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas visa apimtimi, kaip to praÅ¡oma skunde, kardomoji priemonė prarastų savo prasmę ir nebeatitiktų jos paskirties. 14. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam Ž. J. kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros – terminas pratęstas pagrįstai, tačiau Å¡ioje proceso stadijoje kaltinamajam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos yra per griežtos, nepagrįstai ribojamos kaltinamojo darbo galimybės. Dėl to skundžiama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 18 d. nutartis keičiama.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 1311 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : pakeisti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 18 d. nutartį. Pakeisti kaltinamajam Ž. J. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, įpareigojant kaltinamÄ jį Ž. J.:

1) darbo dienomis neišeiti iš namų adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 17.30 val. iki 7.30 val.;

2) darbo dienomis nuo 7.30 val. iki 17.30 val. neišvykti už (duomenys neskelbtini) ribų, išskyrus atvejus, susijusius su periodine registracija policijos įstaigoje ir dalyvavimu teismo posėdžiuose;

3) savaitgaliais bei Å¡venčių dienomis neiÅ¡eiti iÅ¡ namų adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 12.00 val. iki 10.00 val. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam Ž. J., kad asmeniui už nustatytų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimÄ , taip pat už elektroninio stebėjimo įtaiso nusiėmimÄ , gadinimÄ ar sunaikinimÄ gali bÅ«ti paskirtas suėmimas, jei tam bÅ«tų pagrindas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131¹ straipsnio 5, 7 dalys). Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė