f6c51c66-e291-4fa0-a09f-5c98442469f0 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-805-800/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28550-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 5 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Kretingos rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 metų BK) 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 metų BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Kretingos rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, taikant 1961 metų BK 42 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 metų BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. Kretingos rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, taikant 1961 metų BK 42 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

4. Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų BK 272 straipsnio 2 dalį, taikant 1961 metų BK 43 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;

5. Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

7. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. vasario 17 d. nutartimi pripažintas Švedijos Jota (Gota) apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 24 d. nuosprendis ir šiuo nuosprendžiu pagal Švedijos baudžiamojo kodekso 8 skyriaus 4 straipsnio ir 9 skyriaus 6 straipsnį paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė suderinta su BK 178 straipsnio 3 dalies, 189 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytomis bausmėmis ir palikta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. S. 2022 m. liepos 30 d. apie 12 val. 20 min. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Alytuje, Santaikos g. 34G, prekybos salėje pasikėsino slapta pagrobti svetimÄ UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ â€“ konservuotus žirnelius „Bonduelle“, kurių vertė 1,69 Eur, WC valiklį „Harpic Orginal“, kurio vertė 2,49 Eur, pienÄ (3,5 procentų riebumo) „Dvaro“ 1 l, kurio vertė 1,59 Eur, 3 vnt. viÅ¡tienos Å¡launelių (250 g), kurių vieneto vertė 1,79 Eur, bendra vertė – 5,37 Eur, maltÄ kavÄ (500 g) „Pauling Classic“, kurios vertė 8,49 Eur, 2 vnt.

Å¡okolado su triufeliniu įdaru „Pergalė“, kurio vieneto vertė 1,09 Eur, bendra vertė – 2,18 Eur, 3 vnt. varÅ¡kės „Saulės pienas“, kurios vieneto vertė 0,99 Eur, bendra vertė – 2,97 Eur, 3 vnt. konservuotų kiaulienos liežuvių su želė, kurio vieneto vertė 2,59 Eur, bendra vertė – 7,77 Eur, vyriÅ¡kÄ skustuvÄ â€žGillette Prog Flex“, kurio vertė 14,89 Eur, 2 vnt. juodo Å¡okolado „Pergalė“ su avietėmis, kurio vieneto vertė 0,95 Eur, bendra vertė – 1,90 Eur, ekologiÅ¡kÄ saulėgrÄ Å¾Å³ aliejų „Bionaturalis“, kurio vertė 5,99 Eur, WC valiklį „Bref Aktiv Flower“, kurio vertė 2,39 Eur, 15 vnt. lakÅ¡tinių veido kaukių „Lab“ su hialurono rÅ«gÅ¡timi, kurių vieneto vertė 5,99 Eur, bendra vertė – 89,85 Eur, vyriÅ¡kÄ boksinukę „Sunny Side Black 54“, kurios vertė 5,79 Eur, vyriÅ¡kÄ boksinukę „Sunny Side Black 56“, kurios vertė 5,79 Eur, 11 vnt. hidrogelinių veido kaukių „Neutrogena Hydro Boost“, kurios vieneto vertė 4,99 Eur, bendra vertė – 54,89 Eur, skalbimo kapsules „Ariel Ms“, kurių vertė 5,99 Eur, Å¡viežiÄ viščiukų broilerių filė kepsniams „b/antib [400 g.

VP“, kurių vertė 4,99 Eur, kai bendra visų prekių vertė yra 225,02 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, jog 2022 m. liepos 30 d. apie 12.00 val. atėjo į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Alytuje, Santaikos g. 34G. Jis pasiėmė pirkinių krepšį ir vaikščiodamas po parduotuvės salę į tÄ pirkinių krepšį prisidėjo įvairių prekių.

Ä® pirkinių krepšį įsidėjo konservų, aliejaus, kitų maisto produktų, kurių visų įvardinti negali, nes neprisimena. Ä® pirkinių krepšį taip pat dėjo ir veido kaukių, vyriÅ¡kÄ skustuvÄ , o kitų prekių neprisimena, tačiau prekių buvo nemažai. Su visomis prekėmis jis nuėjo į drabužių skyrių, įėjo į persirengimo kabinÄ ir visas prekes iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io susidėjo į savo nuosavÄ kuprinę. Išėjęs iÅ¡ persirengimo kabinos, tuščiÄ pirkinių krepšį padėjo prie mokėjimo kasos.

Nuėjo prie kasos, kur pasiėmė kramtomÄ gumÄ , už kuriÄ sumokėjo, o visas likusias prekes, kurias buvo susidėjęs į savo nuosavÄ kurpinę, prasinešė pro kasas už jas nesusimokėjęs. Jam jau einant pro minėtos parduotuvės „Maxima“ išėjimÄ , prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė, kartu su juo nueiti iki apsaugos kambario, kad galėtų patikrinti, ar jis neturi pavogtų prekių. Jis sutiko tai padaryti ir kartu su apsaugos darbuotoju nuėjo į apsaugos kambarį, kuriame jau sėdėjo apsaugos darbuotoja, kuri jo paprašė iÅ¡krauti viskÄ iÅ¡ kurpinės. Visas bandytas pavogti prekes jis iÅ¡krovė ant stalo.

Jis turėjo tikslÄ visas tas prekes pavogti, kadangi tuo metu jam trÅ«ko pinigų maistui, todėl visas Å¡ias prekes norėjo pavogti savo reikmėms. Už keliolikos minučių į parduotuvę atvyko ir policijos pareigÅ«nai. Apsaugos darbuotojai suskaičiavo jo bandytas pagrobti prekes ir pasakė, kad Å¡is bandė pavogti prekių maždaug už 240 Eur, tačiau pats neprisimena tikslios sumos, kuriÄ jam pasakė apsaugos darbuotojai. Dėl tokių savo veiksmų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau tuo metu jam labai trÅ«ko pinigų, todėl ir bandė pagrobti visas tas prekes.

Jeigu ne apsaugos darbuotojas, tas visas tas prekes jis bÅ«tų ir pavogęs. Å iuo metu jis ieÅ¡kosi darbo, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, taip pat mokosi vairuotojo specialybę, planuoja iÅ¡silaikyti C, CE kategorijas, kad galėtų susirasti legalų darbÄ ir turėtų pastovias pajamas (b. l. 71 – 74). Be paties kaltinamojo R. S. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytoja J. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. liepos 30 d. apie 12 val. 20 min. ji dirbo apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Maxima“, esančioje Alytuje, Santaikos g. 34G. Minėtu laiku, jai stebint vaizdo stebėjimo kameras, ji pastebėjo vyrÄ , kuris priėjo prie gan brangių prekių. Nuo to momento ji pradėjo jį stebėti. Pastebėjo, kaip tas vyras įsidėjo ganėtinai brangios kavos į pirkinių krepÅ¡elį, vėliau jis įsidėjo daugiau prekių. Su minėtomis prekėmis vyras nuėjo į drabužių persirengimo kabinÄ , į kuriÄ nusinešė ir pirkinių krepÅ¡elį, kuriame buvo prekių.

Tam vyrui išėjus iÅ¡ persirengimo kabinos, ji pastebėjo, jog jo pirkinių krepÅ¡elis jau yra tuščias, o visos prekės buvo sudėtos į jo turimÄ juodos spalvos kuprinę, kuri buvo jam ant pečių. Minėtas vyras tuščiÄ pirkinių krepÅ¡elį padėjo prie kasos. Padėjęs krepÅ¡elį, jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už kuprinėje esančias prekes. TÄ vyrÄ sulaikė jos kolega. Sulaikius vyrÄ , Å¡is iÅ¡ kuprinės išėmė visas prekes, už kurias buvo nesusimokėjęs. Sulaikytas vyras jai nieko nepaaiÅ¡kino.

Informavus policijos pareigÅ«nus ir pildant dokumentus, paaiÅ¡kėjo, jog pavogtų prekių bendra vertė yra 225,02 Eur (b. l. 47 – 50). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. J. tarnybiniame praneÅ¡ime, kurio pagrindu buvo pradėtas Å¡ios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2022 m. liepos 30 d. apie 11 val. 42 min. jis dirbo policijos ekipaže AP1702 kartu su vyriausiuoju patruliu M. K.. Patruliuojant nustatytame sektoriuje, jie gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu Alytus, Santaikos g. 34G esančiame prekybos centre „Maxima“ buvo sulaikytas apsivogęs asmuo.

Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė apsivogusį asmenį. Sulaikytas asmuo buvo R. S., kuris nesusimokėjo už prekes, kurių bendra vertė yra 225,02 Eur. Vaizdo kamerų stebėjimo įraÅ¡Ä pateiks atsakingas darbuotojas darbo dienomis ir darbo valandomis. Å is įvykis buvo filmuotas neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5ED240 ir Nr. B0F1EC60121E (b. l. 1 – 4). UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2022 m. liepos 30 d. 12 val. 20 min. parduotuvėje „Maxima XX“, esančioje Alytuje, Santaikos g. 34G, išėjęs iÅ¡ prekybos salės už kasų, buvo sulaikytas R.

S., įtariamas prekių vagyste už 225,02 Eur. Prašė pradėti tyrimÄ dėl įvykdytos vagystės (b. l. 5). IÅ¡ UAB „Maxima LT“ pateikto daiktų (prekių) paėmimo protokolo matyti visos prekės, kurių bendra vertė 225,02 Eur, ir kurios 2022 m. liepos 30 d. buvo paimtos iÅ¡ R. S.. Visos prekės buvo grÄ Å¾intos į parduotuvę, todėl UAB „Maxima LT“ civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 6 – 9). IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2022 m. liepos 30 d. nuo 12 val. 8 min. iki 12 val. 18 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta – Alytuje, Santaikos g. 34G esančiame prekybos centre „Maxima“.

Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir niekas nepaimta. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 20 – 26). Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuo 13.00 val. iki 15.00 val. buvo apžiūrėti ir aprašyti UAB „Maxima LT“ pateikti parduotuvės apsaugos vaizdo kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros metu fiksuota, jog vaizdo įrašas „1. 2022-07-30 11-17-19_256“, kurio trukmė 0.12 min., yra spalvotas, be garso.

Paleidus šį vaizdo įraÅ¡Ä , matoma, kaip pro nuo judesio atsidarančias duris įeina juodai apsirengęs vyras, kuris yra užsidėjęs ant pečių kuprinę ir įeina į parduotuvės prekybos salę. Tuo Å¡is vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡o „2. 2022-07-30 11-18-55_941“, kurio trukmė yra 0.02 min., pabaigoje matosi prieÅ¡ tai įėjęs į parduotuvę vyras ir tuo Å¡is vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡e „3. 2022-07-30 11-19-04_421“, kurio trukmė yra 2.01 min., yra matomas tas pats vyras, kuris deÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi pirkinių krepšį, kuriame yra matomos kelios prekės. Vyras yra higienos prekių skyriuje, jis detaliai apžiÅ«rinėja vienÄ prekę, tačiau nesimato kokia tai prekė.

Laiku 1.30 min. vyras tÄ prekę įsideda į pirkinių krepšį ir iÅ¡eina iÅ¡ Å¡io skyriaus. Tuo Å¡is vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡e „Camera 5 2022-07-30 11-21-23_173“, kurio trukmė yra 0.45 min., yra matomas tas pats vyras, kuris deÅ¡inėje rankoje laiko pirkinių krepšį. Vyras yra drabužių skyriuje, apžiÅ«ri prekę, įsideda jÄ Ä¯ pirkinių krepšį ir tuo Å¡is vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡e „4. 2022-07-30 11-29-44_180“, kurio trukmė yra 3.46 min., matomas tas pats vyras, kurio pirkinių krepÅ¡elis yra beveik pilnas, matomos įvairios prekės. Tas vyras yra drabužių skyriuje.

Laiku 0.23 min. vyras įeina į persirengimo kabinÄ su beveik pilnu pirkinių krepÅ¡iu, o ant nugaros turi kuprinę. Laiku 3.23 min. tas pats vyras iÅ¡eina iÅ¡ persirengimo kabinos, jo pirkinių krepÅ¡ys yra tuščias, o ant nugaros buvusi kuprinė yra iÅ¡sipÅ«tusi. Laiku 3.40 min. tas vyras iÅ¡eina iÅ¡ drabužių skyriaus ir tuo Å¡is vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡e „5. 2022-07-30 11-37-43_778“, kurio trukmė 0.51 min., yra matomas tas pats vyras, kuris stovi kasoje, eilėje, ant nugaros turi kuprinę, rankose pirkinių krepÅ¡io jis jau neturi.

Sulaukęs savo eilės, tas vyras sumoka už kramtomÄ gumÄ , kasininkė atiduoda jam grÄ Å¾Ä , kuriÄ jis pasiima ir tuo Å¡is vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡e „6. 2022-07-30 11-38-37_622“, kurio trukmė yra 0.17 min., yra matomos tos pačios durys pro kurias įėjo minėtas vyras į parduotuvę. Prie nuo judesio atsidarančių durų stovi apsaugos darbuotojas ir laiku 0.08 min. pro tas duris iÅ¡ parduotuvės nori iÅ¡eiti minėtas vyras, prie kurio prieina apsaugos darbuotojas, kuris vyrÄ sulaiko ir nusiveda.

Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi (b. l. 40 – 42). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pažymėtina, jog asmuo už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ atsako pagal BK 22 straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamÄ baigtÄ nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis R. S. kaltinime nurodytu laiku bei aplinkybėmis bÅ«damas Alytuje, Santaikos g. 34G esančiame prekybos centre „Maxima“ pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Maxima LT“ turtÄ , tai yra jis bÅ«damas minėtos parduotuvės „Maxima“ prekybos salėje prisirinko į savo pirkinių krepšį įvairių prekių, kurių bendra vertė yra 225,02 Eur, kurias vėliau perdėjo į savo kuprinę ir bandė su prekėmis pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės patalpų nesumokėjęs už prekes, tačiau Å¡ios savo nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Be paties kaltinamojo R. S. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina pirmiau aptarti liudytojos parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei proceso veiksmų atlikimo protokolai. Šiuo atveju prekių, kurias pasikėsino pagrobti kaltinamasis R. S., bendra vertė (225,02 Eur) neviršija nedidelės vertės turto dydžio (5 MGL – 250 Eur), todėl kaltinamojo R. S. veika atitinka visus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis R. S., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. S. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 128 – 135, 136 – 138). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis R. S. pasikėsino įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis R. S. veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis R. S. Lietuvos Respublikoje teisiamas jau devintÄ kartÄ , anksčiau paskirtas bausmes jis jau yra atlikęs, tačiau dar tebeturi neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ , o bylos medžiagoje dar yra duomenų ir apie Å¡io kaltinamojo teistumus užsienio valstybėse (b. l. 86 – 110).

Tarp visų Å¡io kaltinamojo įvykdytų nusikalstamų veikų iÅ¡skirtinai dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei bei turtinėms teisėms. Verta pažymėti, jog Å¡iuo metu nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ R. S. padarė ankstesnės laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Kaltinamasis R. S. yra baustas ir administracine tvarka bei turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų (b. l. 115 – 118, 119). Kaltinamasis yra iÅ¡situokęs, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 125 – 126, 127).

Kaltinamasis R. S. neįraÅ¡ytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 123 – 124). Ankstesnę bausmę vykdžiusi pataisos įstaiga – Alytaus pataisos namai kaltinamÄ jį R. S. charakterizavo vien tik neigiamai (b. l. 114). Å ioje byloje kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 71 – 74). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad dabartinę nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas; b. l. 86 – 110).

Už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Å iuo atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimÄ , svarbu pabrėžti aplinkybę, jog kaltinamasis R. S. teisiamas jau devintÄ kartÄ , tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė taip pat jau ne pirmÄ kartÄ . Atitinkamai Å¡ios aplinkybės kaltinamÄ jį charakterizuoja tik neigiamai, kaip linkusį nusikalsti ir nepasimokantį iÅ¡ savo neigiamos patirties bei įžūliai ignoruojantį visuotinai priimtas elgesio normas.

Taigi, įvertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei nedrausmingÄ kaltinamojo R. S. asmenybę, sprendžiama, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Atsižvelgiant į pirmiau paminėtų kaltinamÄ jį R. S. neigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , į tai, kad jis yra recidyvistas, jam skiriamos areÅ¡to bausmės dydis nustatomas didesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo R. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Å ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis R. S. įvykdė neatlikęs Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau dabartinio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu pastaroji bausmė jau yra visiÅ¡kai atlikta, todėl Å¡ios bausmės nebendrinamos. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis <...>.

Ä®vertinus visas aukščiau paminėtas aktualias Å¡ios bylos aplinkybes, itin nedrausmingÄ , linkusiÄ nusikalsti kaltinamojo R. S. asmenybę, sprendžiama, jog Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bÅ«tent dėl to bausmės vykdymo atidėjimas jam negali bÅ«ti taikomas (BK 75 straipsnio 4 dalis). Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 75 – 82).

Å i R. S. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik pradėjus jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę R. S. paskirti atlikti pataisos įstaigoje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos – Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ , panaikinti R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. S. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė