f6c4be59-453e-4daf-a2aa-cdce4cc567e6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-466-488/2016Teisminio proceso Nr.2-08-3-09194-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.5.2.1.;3.2.6.1.;                                                                                                                                                                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 27 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė,sekretoriaujant Daivai Einorienei, Renatai Raupelieneidalyvaujant ieškovei A.

G., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,nedalyvaujant atsakovui E. G., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinį atsakovui E. G., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovė A. G. prašė pakeisti 2013-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistÄ vaikams iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams Å¡alių vaikams E. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, o taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Nurodė, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis nuo 2013-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo nepasikeitė. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, nes yra motinystės atostogose, gauna apie 200 Eur motinystės paÅ¡alpÄ . Nuo 2013-04-11 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo kiekvienam po (200 Lt) 57,92 Eur nepilnamečiui vaikui augant vaikams padidėjo jų poreikiai ir iÅ¡laidos vaikų pragyvenimui, nes vaikai pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl vaikų ugdymo priemonėms, higienos reikmenims, maistui sveikatos priežiÅ«rai, avalynei, drabužiams bei kitoms reikmėms per mėnesį turėtų bÅ«ti skiriama apie 400 Eur.

Palaiko savo reikalavimus ir prašė tenkinti ieÅ¡kinį.             IeÅ¡kovės atstovas advokatas Kęstutis Galvičius teismo posėdžio metu palaikė savo atstovaujamosios ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes bei prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas E. G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Jis teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (65-66 b. l.). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , atsakovas nepateikė.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad sutinka, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas vaikų interesams ginti bei tai, kad iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas, proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. Prašė bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (33 b. l.).             IeÅ¡kinys tenkinamas.

             Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-11 sprendimu iÅ¡ atsakovo E. G. Å¡alių nepilnamečių vaikų E. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui buvo priteista po (200 Lt) 57,92 Eur kiekvienam mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2013-04-11 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyta, kad praėjus 3 metams nuo vaikų iÅ¡laikymo dydžio nustatymo, E. G., K.

G. poreikiai žymiai iÅ¡augo: E. yra 11 metų, K. – 7 metai, E. iÅ¡laikymo priteisimo metu lankė mokyklÄ , o K. nelankė, todėl jie abu kartu dabar lanko mokyklÄ , jie ir toliau sparčiai vystosi, mokyklos lankymui reikalingos papildomos lėšos mokslo reikmenims, su vaikų amžiumi atsirado naujų poreikių, vaikams daugiau lėšų reikalinga skirti maistui, rÅ«bams, avalynei, smulkioms iÅ¡laidoms. Dėl Å¡ių aplinkybių ir remdamasis ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, bei pateiktu paskaičiavimu teismas nustatė, kad vidutiniÅ¡kai per mėnesį vaikų iÅ¡laikymo pagrįstos iÅ¡laidos sudaro apie 400 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. nuostatos leidžia teismui pagal vaiko tėvo ar motinos ieÅ¡kinį padidinti priteisto vaiko materialinio iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagrindas reikalauti padidinti iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios Å¡alių turtinės padėties pagerėjimÄ ar pablogėjimÄ , vaiko poreikių pasikeitimÄ . Spręsdamas vaiko materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , teismas turi siekti iÅ¡saugoti tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

IeÅ¡kovės turtinę padėtį apibÅ«dina tai, kad ji nors ir dirba, tačiau Å¡iuo metu yra motinystės atostogose, turi nekilnojamo turto – ½ dalį buto, registruotino kilnojamojo turto neturi, santaupų neturi. Gauna apie 200 Eur motinystės paÅ¡alpÄ . Atsakovas E. G. nekilnojamojo turto neturi, jo vardu transporto priemonių registruota nėra. Atsakovas dirba UAB „P. G. L.“ ir gauna apie 450 Eur per mėnesį darbo užmokestį. Duomenų apie kitas atsakovo gaunamas pajamas, iÅ¡laikytinius nėra.

Teismas nustatė, kad nepilnamečių vaiko iÅ¡laikymo dydžio padidinimo pagrindÄ sudaro padidėję vaikų poreikiai, vaikams iÅ¡augus, jiems sparčiai vystantis, be to, turi bÅ«ti užtikrinamas bÅ«tinas vaikų lavinimas lankant mokyklÄ . IÅ¡ byloje surinktų įrodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis nėra gera. IeÅ¡kovė nepateikė ir teismui nepavyko gauti duomenų apie tikrÄ jÄ atsakovo turtinę padėtį. Duomenų apie jo neįgalumÄ ar turimus iÅ¡laikytinius taip pat nėra.

Atsakovas yra palyginus jauno amžiaus ir turi dėti visas pastangas, kad iÅ¡laikytų savo nepilnamečius vaikus. Teismas priteisiamo iÅ¡laikymo dydį nustato įvertinęs optimalius vaiko poreikius. Laikydamas, kad pačių bÅ«tiniausių vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį reikia 400 Eur. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas privalo padengti po 100 Eur kiekvienam vaikui iÅ¡laikymo iÅ¡laidas kas mėnesį. Todėl 2013-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistas vaikams materialinis iÅ¡laikymas didintinas iki 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos sumos nuo sprendimo priėmimo, tai yra nuo tada, kai teismas nustatė, kad padidėję vaikų poreikiai sudaro pagrindÄ didinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iki pat vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant nustatyta tvarka (LR CK 3.201 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.192 str. 2, 3d., 3.208 str., LR CPK 376 str. 3 d.).

             Žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteistini iš atsakovo valstybei ( LR CPK 80, 85, 88, 92, 96, 98str.).             Vadovaudamasis CPK 259, 270, 282 straipsniais teismas, n u s p r e n d ž i a :                          Ieškinį tenkinti.              Pakeisti 2013-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu priteisto vaikų išlaikymo dydį ir iš E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiams vaikams E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .              Priteisti iÅ¡ E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį, 6,48 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 48 euro ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų (įmokos kodas 5660) ir 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 euro ct) iÅ¡laidas, antrinei teisinei pagalbai apmokėti (įmokos kodas 5630) valstybei.

SprendimÄ vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.                 Teisėja                                                                                           Ineta Baliukaitytė