f6c32fbd-2b4e-4c33-86fb-94673d93b748 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr1-111-754/2007 Baudžiamoji byla Nr. 1-944-598/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-60646-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.2;1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.9.;2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, Sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam N. V., gynėjui advokatui Linui Mažonui, vertėjai Irinai Pirtinienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteistas kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : N. V. 2018 m. gruodžio 24 d. apie 15.40 val. Jonavos rajone Å ilų seniÅ«nijoje PÅ«stelninkų kaime ties namu Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį NISSAN ALMERA TINO (v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 2,05 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis N. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d. nutarė aplankyti draugÄ K., vietovės tiksliai nurodyti negali, atvažiavo blaivus. Atvažiavus į svečius vartojo alkoholį. Nutarė, kad reikia į kiemÄ Ä¯varyti automobilį. Jis įsėdo į automobilį, užvedė variklį, įjungė automagnetolÄ , nes norėjo linksmumo ir netikėtai pamatė policijos automobilio Å¡vyturėlius. PaaiÅ¡kinimo, kurį parašė pareigÅ«nams nepatvirtina, nes buvo girtas, lietuviÅ¡kai raÅ¡yti nemoka.

Liudytojas K. D., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad galimai 2018 m. gruodžio 24 d. pas jį atėjo kaltinamasis ir atsinešė alkoholio. Kaltinamojo automobilis stovėjo prie vartų. Kaltinamasis buvo išgėręs, tačiau automobilio nevairavo ir niekur važiuoti nesiruošė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2018-12-24 apie 12 val. pas jį į namus adresu Pūstelninkų k., Šilų sen., Jonavos r., atvyko pažįstamas N. V., kuris atvyko savo automobiliu (automobilio modelio ir valstybinio numerio nežino).

N. savo automobilį pastatė prie įvažiavimo į jo (K. D.) kiemÄ vartų, į kiemÄ nevažiavo, nes vartai buvo uždaryti. N. atvažiavo blaivus, nes nuo jo nesklido alkoholio kvapas, kalbėjo aiÅ¡kiai, riÅ¡liai, jis (K. D.) taip pat buvo blaivus. Kartu su N. iÅ¡gėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Apie 15 val. N. išėjo į kiemÄ , nes norėjo savo automobilį įvaryti į jo (K. D.) kiemÄ , nes nesiruošė automobiliu važiuoti namo, kadangi buvo neblaivus. Jis taip pat išėjo į kiemÄ , nes norėjo atidaryti vartus, kad N. savo automobilį įvarytų į jo kiemÄ , tačiau planavo, kol N. paÅ¡ildys automobilio variklį, uždėti malkų rÅ«kykloje.

Kai pats išėjo į kiemÄ matė, kad N. sėdi savo automobilyje ir užveda automobilio variklį. Taip pat matė, kad tuo metu prie N. automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis, matė kaip policijos pareigÅ«nai nusivedė N. į savo automobilį, vėliau iÅ¡sivežė N. ir paėmė jo automobilį. (b. l. 54-56) Liudytojas O. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno VPK Patrulių rinktinėje. Prisimena, kad patruliavo su kolege ir kolegė pastebėjo automobilį, kurį patikrinus buvo nustatyta, kad jį vairavo neblaivus asmuo, kadangi praėjo daug laiko nėra tikras dėl parodymų tikslumo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d. pagal nustatytÄ grafikÄ dirbo Kauno apskrityje, dirbo kartu su Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule J. B. Dirbo nuo 13.00 val. iki 2018 m. gruodžio 25 d. 01.00 val., dirbo A6 kelyje ir apie 14 val. atvyko į Jonavos rajonÄ .

Važiuojant nuo Jonavos link Ukmergės, prie sankryžos į Upninkų k., kur aikÅ¡telėje yra Å¡aÅ¡likinė, PÅ«stelninkų k. ribose, apie 15.40 val. J. B. pastebėjo automobilį, kuris labai lėtai važiavo atbuline eiga. Kadangi minėtas automobilis buvo netoli A6 kelio, gal apie 100 m. atstumu nuo jo, matė, kad automobilis atbuline eiga važiavo nuo įvažiavimo į kiemÄ vartų, kurie buvo uždaryti. Automobilis, važiavęs nuo vartų, buvo raudonos spalvos, vėliau buvo nustatyta, kad tai Nissan Almera Tino (v/n (duomenys neskelbtini).

Jie nusprendė patikrinti šį automobilį. Kai su įjungtais tarnybinio automobilio švyturėliais privažiavo prie minėto automobilio, tai tik tada automobilis sustojo. Automobilyje Nissan Almera Tino (v/n (duomenys neskelbtini) buvo tik vienas vairuotojas, kitų jokių asmenų automobilyje nebuvo. Pirma prie vairuotojo priėjo J. B., jis priėjo vėliau. Kai jis priėjo, vairuotojas jau buvo išlipęs iš automobilio ir J. B. jį vedėsi į tarnybinį automobilį. Jis apžiūrėjo automobilį Nissan Almera Tino (v/n Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone pamatė butelį alkoholinio gėrimo.

Prisimena, kad automobilio vairuotojas neturėjo automobilio dokumentų, buvo tik nustatyta jo tapatybė - tai N. V., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo N. V. sklido alkoholio kvapas, buvo patikrintas jo girtumas ir nustatytas 1,61 promilių girtumas. N. V. buvo pristatytas į Jonavos ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Automobilis Nissan Almera Tino (v/n (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuotas į saugojimo aikštelę. Kieme, prie kurio vartų buvo sustabdytas N. V., jokių asmenų nematė, kiemo vartai buvo uždaryti. (b. l. 62-64).

Liudytoja J. B., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2018 m. gruodžio mėnesį dirbo Kauno VPK KP valdybos patrulių kuopoje antrame bÅ«ryje. 24 d. patruliavo A6 kelyje, kartu su O. L. Truputį toliau nuo magistralinio kelio pamatė atbuline eiga važiuojantį automobilį, nutarė jį patikrinti. Ji patikrino, nustatė girtumÄ . Važiuojant prie automobilio įjungė Å¡vyturėlius, nes tokia tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d. pagal nustatytÄ grafikÄ dirbo Kauno apskrityje, dirbo nuo 13.00 val. iki 2018 m. gruodžio 25 d. 01.00 val. kartu su Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu O. L. TÄ dienÄ dirbo A 6 kelyje ir apie 14 val. atvyko į Jonavos rajonÄ . Važiuojant nuo Jonavos link Ukmergės, prie sankryžos į Upninkų k., kur aikÅ¡telėje yra Å¡aÅ¡lykinė, PÅ«stelninkų k. ribose pastebėjo, kad netoli pagrindinio A6 kelio, apie 150 m nuo jo, nuo gyvenamojo namo tvoros lėtai, atbuline eiga važiuoja raudonos spalvos automobilis.

Pamačius minėtÄ automobilį, nusprendė jį patikrinti. Privažiavę įjungė Å¡vyturėlius ir tik tada raudonos spalvos automobilis sustojo (matėsi, kad automobilis pravažiavo apie 3-4 m). Automobilis buvo sustojęs priekine dalimi į kiemo vartus, kurie buvo uždaryti, kieme jokių žmonių nepastebėjo. Kai pamatė automobilį, jis jau judėjo ir sustojo tik įjungus tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius. Automobilyje Nissan Almera Tino (v/n (duomenys neskelbtini) buvo tik vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo N. V.

Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, buvo patikrintas jo girtumas (nustatytas 1,61 promilių girtumas), vėliau vairuotojas N. V. buvo pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys, o automobilis Nissan Almera Tino (v/n (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas. (b. l. 58-60) ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti PÅ«stelninkų k. 3, Å ilų sen., Jonavos r., kur prie įvažiavimo į kiemÄ stovi automobilis Nissan Almera Tino (v/n (duomenys neskelbtini) kurio viduje ant sėdynės rastas alkoholinio gėrimo butelis. (b. l. 15-22) ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad papildomai apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu PÅ«stelninkų k. 3, Å ilų sen.,Jonavos r.

Nuo A6 kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis apie 50 m. į Upninkų k. pusę, kairėje yra įvažiavimas į kiemÄ PÅ«stelninkų k.3. Kiemo vartai iÅ¡ dviejų dalių, jie atsidaro į kiemo pusę. (b. l. 24-28) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad 2018 m. gruodžio 24 d. apie 15.40 val. policijos pareigÅ«nai J. B. ir O. L. radijo ryÅ¡iu pranešė, kad PÅ«stelninkų k., Jonavos r. sustabdytas automobilis Nissan Almera (v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui N. V. nustatytas 1,61 promilių girtumas. (b.l.1).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyriausiosios patrulės J. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nesaugaus vairavimo nustatoma, kad 2018 metų gruodžio 24 dienÄ , apie 15.40 val. Jonavos r., PÅ«stelninkų k. patikrinimui sustabdytas automobilis Nissan Almera (v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas N. V., gim. (duomenys neskelbtini), atrodė akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido striprus alokoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,61 promilių girtumas ir jis buvo pristatytas į Jonavos ligoninę kraujo mėginiui paimti. (b.l.13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 87/2019 (01) nustatoma, kad N. V., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje, paimtame 2018-12-24 16.30 val., nusatyta mažiausia koncentracija 2,05 promilės etilo alkoholio. (b.l.72). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad įtariamasis N. V. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. H973679, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 805-0093201, draudimo liudijimÄ LT/ACA8720797, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00325124, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio savininkas yra N. V. (b. l. 74-79) Ä®rodymų vertinimas Asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo sudėtį (BK 2 str. 3 d., 4 d.).

N. V. kaltinamas ir atiduotas teismui teisti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kurioje aprašyti nusikaltimo kelių eismo saugumui sudėties požymiai atsispindi kaltinamojo veikoje. Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis N. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju ir apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltės nepripažino ir parodė, kad nevairavo jam priklausančio automobilio Nissan Almera v/n (duomenys neskelbtini) Jis tik įsėdo į savo automobilį ir klausėsi muzikos.

Tačiau jo parodymus paneigia pareigÅ«nų parodymai, kurie matė atbuline eiga judantį automobilį, apžiÅ«rėta įvykio vieta, kur fotonuotraukose užfiksuotos automobilio ratų vėžės, pagal kurias galima nustatyti judėjimo kryptį. Kaltinamojo neblaivumas besÄ lygiÅ¡kai įrodytas Toksikologijos laboratorijos iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad N. V. kraujyje, paimtame 2018 m. gruodžio 24 d. 16.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio. (b. l. 72). Vertinant kaltinamojo parodymų patikimumÄ ir objektyvumÄ , pažymėtina, kad nustatinėjant asmeniui inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymius, vadovautis vien tik kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, nėra tikslinga, kadangi natÅ«ralu, jog asmuo, gindamasis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo ir tokiu bÅ«du siekdamas iÅ¡vengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės, neatskleis tikrųjų tiriamo nusikaltimo aplinkybių.

IÅ¡dėstytų įrodymų ir aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad N. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ji įrodyta ir jis baustinas. Bausmės skyrimas N. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos kelios alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 1 metų. Skirdamas bausmę N. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančių is sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį N. V.– baustas administracine tvarka, baustas, paskutinį kartÄ 2017-08-14 ANK 417 str. 2 d. (paskirtos baudos sumokėtos) (b. l. 84-86). Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė ir nesigydė, dirba (b.l. 87), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l.89). Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviem metams, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis minėta teise. Dėl automobilio konfiskavimo 2018 m. gruodžio 28 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas turto valdytojo- savininko N. V. nuosavybės teisės į automobilį Nissan Almera Tino valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant turtu disponuoti.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2018-12-28 iki 2019-06-28 (b.l. 40-41). Turto saugotoju paskirtas Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis N. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį Nissan Almera Tino valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Taigi, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, transporto priemonė Nissan Almera Tino valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina valstybės nuosavybėn. Kaltinamajam N. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas (b. l. 115-116,117-119).

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės paliktinos, o pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 40 MGL bauda. Paskirti N. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti transporto priemonę Nissan Almera Tino valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro 2018 m. gruodžio 28 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį Nissan Almera Tino valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus iÅ¡spręstas automobilio konfiskavimo klausimas.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti N. V. kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomųjų priemonių netaikyti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – automobilio Nissan Almera Tino valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. H973679 perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui, techninės apžiÅ«ros registracijos rezultatų kortelę Nr. 805-0093201, draudimo liudijimÄ LT/ACA8720797;

– palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Butelį 0,5 l talpos su užrašu "Degtinė Naliboki" – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Banga Bartkienė