f6c1c4bf-d388-4ffc-93a2-6a2ff9535d56 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-511-471/2012                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00461-2012-8Procesinio dokumento kategorija : 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3. (S)            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S                                                        2011m. lapkričio 13d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui D.

J., dalyvaujant automobilio savininkei J. J., iÅ¡nagrinėjęs D. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1992-09-01 Kelmėje, gyv. (duomenys neskelbtini). / taip nurodoma ATP protokole – 2 l. /, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Pažeidėjas D. J., bÅ«damas 2012m. balandžio 23d. Kelmės apylinkės teismo teisėjo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d., 2012m. rugsėjo 14d. 22val. 37min. Kelmėje, Radvilų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus / 1,57 promilės girtumas / vairavo J.

J. priklausantį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir sustabdytas policijos pareigÅ«nams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Å iais veiksmais D. J. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 130-2str.Atsakomybėn patrauktam asmeniui D. J. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ti nėra galimybės, nes jo buvimo vieta nežinoma / jis galimai bylos nagrinėjimo metu iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos – 24, 27 l. / byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D.

J. paaiškinime ATP protokole / 2 l. / kaltę prisipažino pilnai ir paaiškino, kad vairavo išgėręs alaus, neturėdamas teisių; automobilis nedraustas ir be tech. apžiūros. Automobilio savininkė J. J. teismo posėdyje paaiškino, kad automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2012m. rugsėjo mėnesį juo nevažinėjo, todėl jis nebuvo apdraustas ir tech. apžiūra neatlikta. Kaip sūnus Dainius pasiėmė automobilį ir neblaivus važiuodamas buvo sulaikytas policininkų, ji nežino.

Po šio įvykio su sūnumi labai susipyko, sūnus išėjo iš namų ir iki šiol negrįžta; nuo tada ji jo buvimo vietos nežino, mobiliojo ryšio telefonu sūnus taip pat neatsiliepia.D. J. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu minėtame paaiškinime / 2 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 3 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam nustatytas 1,57 promilės girtumas / 4 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 5 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 6 l. /, informacija apie transporto priemonę / jos savininkė yra J.

J. - 9 l. /, pažyma apie asmens baustumÄ / jis 2012-04-23 teisėjo nutarimu yra nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. už tai, kad 2012-04-14 neblaivus vairavo automobilį - 10-14 l. /.Pažeidėjas D. J., bÅ«damas baustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neblaivus vairavo automobilį, kuriam neatlikta tech. apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir policijos pareigÅ«nams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 130-2str.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobÅ«dį ir aplinkybes, D.

J. nustatytÄ girtumo laipsnį / daugiau kaip 1,5 promilės – 4 l. /, charakterizuojančiÄ medžiagÄ - jis nedirba, po nubaudimo 2012-04-23 teisėjo nutarimu gegužės mėnesį vėl vairavo automobilį, neturėdamas Å¡ios teisės, kas rodo, jog jis piktybiÅ¡kai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles – 10-14 l. /, duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl subendrinus nuobaudas todėl jam skiriamas maksimalios trukmės areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu / Lietuvos ATPK 26str. ir 33str. /.Atsižvelgiant į bylos aplinkybes nustatoma, kad nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas n u t a r ė :

Pripažinti D. J. kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 130 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. – 30 litų bauda ir pagal Lietuvos ATPK 130-2str. – 30 parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti trisdeÅ¡imties / 30 / parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės - J. J., a/k (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Jetta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. KonfiskuotÄ automobilį perduoti valstybės nuosavybėn.Nustatyti, kad nutarimas dalyje dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis