f6c156fa-2c57-4c3d-bede-8a7be4fcc107 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. T-976-753/2023 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00114-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam S. K. patvirtinimo klausimÄ bei Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. skundÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2023 m. sausio 30 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 5 mėnesių 19 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienÄ , t. y. 2023 m. sausio 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretÅ«s rezultatai, siekiant minėtÄ rizikÄ valdyti. Vertinant nuteistojo pažangÄ bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad Å¡iÄ rizikÄ nuteistasis kryptingai mažina, Å¡iuo metu neigiamų nuteistojo elgesio apraiÅ¡kų neužfiksuota, elgesyje stebimi tik pozityvÅ«s pokyčiai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ , bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ((duomenys neskelbtini)), už gerÄ elgesį bei darbÄ skatintas tris kartus, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja resocializacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, elgiasi motyvuotai, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems elgesio pokyčiams.

Å iuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, elgesys vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. Komisija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Komisija pažymėjo ir tai, kad bausmės paskirtos nuteistajam tikslai gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais, nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei.

Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. S. K. nuteistas Japonijos Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį ir Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį (narkotinių medžiagų kontrabanda), paskirta bausmė - 10 metų laisvės atėmimo ir 6 000 000 jenų bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Japonijos Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalimi (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 31 d.), 260 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.

Bausmės pradžia – 2016 m. balandžio 7 d., pabaiga – 2025 m. liepos 15 d. Anksčiau neteistas. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. skundas, kuriuo praÅ¡oma netvirtinti Komisijos 2023 m. sausio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam S. K.. Skunde nurodoma, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Nors Komisija skundžiamame nutarime nurodo, kad nuteistasis buvo tris kartus skatintas, tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jis vis dėlto buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, kas tik parodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vis tik nesielgė nepriekaiÅ¡tingai. Be to, iÅ¡ 2023 m. sausio 17 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nuteistajam iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai - statiniai: ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas, atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas; dinaminiai - bÅ«dingas rizikingas/ pavojingas elgesys, nepagrįstas savęs vertinimas, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, neturi tikslų, linkęs gyventi Å¡iandiena, bÅ«dingas konkretus/ nelankstus mÄ stymas, priežiÅ«ros/ apribojimų pažeidimai.

Å ie kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , neleidžia pagrįstai tikėtis ir sutikti su Komisijos argumentu, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisija 2023 m. sausio 30 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodo, kad nuteistasis tęsia darbinę veiklÄ , dalyvauja resocializacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, turi teigiamas nuostatas, elgiasi motyvuotai, tačiau pagrįstai manytina, kad Å¡iuo atveju nuteistasis elgiasi bÅ«tent taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tuo tarpu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, skiriama už gerÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose ar darbinę veiklÄ .

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad lygtinis paleidimas taikomas tik nustačius, kad bausmės tikslai pataisos įstaigoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai. Ä®vertinus visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad toliau bausmės tikslų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai - teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

Pagrįstai manytina, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis (2 metai 5 mėnesiai 8 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , įvertinus jÄ anksčiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas bausmės atlikimo vietoje jau yra baigtas. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti, Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. skundas tenkintinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 82 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis dėl gyvenamosios vietos ar jos pastovumo problemų neturėjo, lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ . Å iuo melu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose, lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintÄ darbo vietÄ . Nuteistasis turi pakankamÄ iÅ¡silavinimÄ , profesinę bei darbinę patirtį užsienyje, jam yra bÅ«dingos teigiamos nuostatos darbinės veiklos atžvilgiu. Neturi finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis minimaliai palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu vengia destruktyvių grupių.

Pataisos namuose asmuo stengiasi vengti bendravimo su neigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais. Nuteistasis įsitraukia į resocializacijos procesÄ ir nėra jam abejingas, priima visas siÅ«lomas programas. Bausmės atlikimo metu, laisvu nuo darbo metu, nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistajam nėra bÅ«dingas piktnaudžiavimas psichikÄ veikiančiomis medžiagomis. Nuteistasis yra pagrįstai patenkintas savimi. Jo savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Jis supranta ir gerbia įstatymo normas, net jeigu ir sumenkina atsakomybę kalbėdamas apie savo nusikaltimus.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis 2020 metais lankė prevencinius užsiėmimus skirtus su narkotinėmis medžiagomis. 2022 metų Resocializacijos skyriaus psichologės pateiktoje pažymoje nurodyta, kad teisės pažeidėjas baigė „Narkotinių medžiagų vartojimo prevencijos“ užsiėmimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

S. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkios ir labai sunkios nusikalstamos veikos padarymÄ , laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ vykdė bendrininkaudamas su kitais nežinomais asmenimis, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistojo savęs realizavimas darbinėje veikloje pagal patentÄ bei susiklostę sunkumai valdyti iÅ¡kilusias rizikas su finansiniais įsipareigojimais, buvo susiję su jo nusikalstamo elgesio motyvacija.

Iki įkalinimo nuteistasis laisvalaikį praleisdavo su draugais, žvejodavo, sportuodavo. Domėdavosi automobiliais per aukcionÄ juos pirkdavo, vėliau parduodavo. Nuteistasis pasakojo, kad bÅ«damas užsienyje vengdavo naktinių klubų ar vietų kurios skatindavo nusikalstamumÄ . Nuteistasis nurodo, kad nusikaltimÄ atliko vienas. Nepriklauso jokiai nusikalstamai grupuotei ir jos narių spaudimo nepatyrė. Teisės pažeidėjas pasakoja, kad jam finansiÅ¡kai sunkiu laikotarpiu atsirado asmuo kuris užsiėmė neteisėta veikla ir jį įkalbino užsidirbti greitai pinigų, kad galėtų finansinius sunkumus susitvarkyti.

Tad nuteistasis sutiko į (duomenys neskelbtini) nugabenti narkotines medžiagas kur ji ir buvo sulaikytas. Nuteistojo nusikalstamas elgesys nėra siejamas su polinkiu palaikyti kriminalinį gyvenimo bÅ«dÄ . Tačiau sietinas su netinkamu iÅ¡kilusių problemų sprendimo bÅ«das bei siekimas užsitikrinti materialinę gerovę nekonstruktyviais/neteisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Nuteistasis yra pagrįstai patenkintas savimi. Jo savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Tačiau vengia iÅ¡samiau analizuoti padalytÄ nusikaltimÄ , vertina savo poelgį pavirÅ¡utiniÅ¡kai.

Vertinimo metu stebima, kad teisės pažeidėjas labiau kaltina aplinkÄ , teigia, kad jam norėjo pakenkti konkurentai, žinodami jo sunkiÄ finansinę padėtį atsiuntė su nusikalstama veika susijusį žmogų, kuris pardavinėjo narkotines medžiagas. Minimalizuoja savo nusikalstamus veiksmu. Nuteistojo emocinės gerovės ypatumai nėra tiesiogiai susiję su jo nusikalstama veika, tačiau neabejotinai turi įtakos jo gebėjimui prisitaikyti visuomenėje. Visgi, siekiant pakartotinių teisės pažeidimų prevencijos, yra svarbus nuteistojo gebėjimų atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos ir savęs pažinimo įgÅ«džių stiprinimas.

Nuteistasis iÅ¡skirtinai impulsyvumu nepasižymi, tačiau analizuojant jo nusikalstamo elgesio ypatumus, galima įžvelgti tam tikras spontaniÅ¡kumo bei tolesnių savo elgesio pasekmių ignoravimo apraiÅ¡kas. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis vienÄ ar daugiau kartų yra panaudojęs smurtÄ , t. y. dalyvavo muÅ¡tynėse, nors pats teigia esÄ s nepiktybiÅ¡kas. Bausmės atlikimo metu nuteistais teigia, kad lankė savitvardos kursus pas įstaigos psichologes.

Nuteistasis geba identifikuoti tam tikras problemines sritis savo gyvenime bei įžvelgti jų sÄ sajas su savo nusikalstamo elgesio raiÅ¡ka. Vertinant nuteistojo ankstesnę iÅ¡kilusių problemų sprendimo patirtį, pastebima, kad jis priimdamas sprendimus, ne visuomet gebėjo racionaliai bei objektyviai įvertinti situacijas, priimdamas sprendimus labiau orientavosi į galimas teigiamas perspektyvas ir pan. Jis supranta ir gerbia įstatymo normas, net jeigu ir sumenkina atsakomybę kalbėdamas apie savo nusikaltimus.

Nuteistasis pirmÄ kartÄ teistas ir pirmÄ kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę. Remiantis pažeidimais, ankstesniu elgesiu ar požiÅ«riu, iÅ¡reikÅ¡tu apklausos metu, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų. Nuteistasis pasirinko nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡spręsti iÅ¡kilusias finansine problemas, tačiau kriminalinio pasaulio taisyklėmis nesivadovauja. IÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis vienÄ kartÄ pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus (2021 m. vasario 5 d. – įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymas), nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu patariamosios komisijos posėdžio metu, tris kartus skatintas. Nors nuteistajam nuobaudos nebuvo skirtos, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodikÄ S. K. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys; bÅ«dingas pernelyg geras; nepagrįstas savęs vertinimas; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; neturi tikslų, linkęs gyventi Å¡iandiena; bÅ«dingas konkretus / nelankstus mÄ stymas; priežiÅ«ros / apribojimų pažeidimai.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek S. K. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, S. K. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 5 mėnesiai 19 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkios ir labai sunkios nusikalstamos veikos padarymÄ , įvertinus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors Å¡iuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali bÅ«ti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis S. K. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam S. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. sausio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. skundas tenkintinas, nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimÄ bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. skundÄ patenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėja Rasa Balsevičienė