f6bfca26-d1f3-4697-a9cc-345d66109b95 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2A-478-407/2023

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00140-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.2; 2.1.2.4.2.7; 2.6.8.8; 2.6.8.9; 2.6.8.10

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Astos Radzevičienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės S. Ž. praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimus civilinėje byloje pagal atsakovės A. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 27 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei A. Ž. dėl skolos priteisimo bei atsakovės A. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei S. Ž. dėl 2020 m. birželio 22 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 93/2020 ir 2022 m. kovo 23 d. papildomos teisinių paslaugų sutarties Nr. 38/2022 pripažinimo negaliojančiomis bei iÅ¡raÅ¡ytų teisinių paslaugų atlikimo aktų pripažinimo iÅ¡ dalies negaliojančiais.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė S. Ž. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. Ž. 75 000 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 675 Eur žyminį mokestį.

2. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 28 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinys buvo patenkintas.

3. Atsakovė A. Ž. pateikė teismui prieÅ¡taravimus bei prieÅ¡ieÅ¡kinį, kurį vėliau patikslinusi, prašė panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 28 d. preliminarų sprendimÄ ir byloje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės atlyginimÄ už suteiktas teisines paslaugas pagal 2020 m. birželio 9 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 80/2020 įkainius pagal pagrįstas tokio darbo laiko sÄ naudas – 8 461,60 Eur; pripažinti 2020 m. birželio 22 d. teisinių paslaugų sutartį Nr. 93/2020 ir 2022 m. kovo 23 d. teisinių paslaugų sutartį Nr. 38/2022 negaliojančiomis ab initio (nuo sudarymo momento); pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančiais teisinių paslaugų atlikimo aktus.

4. Å iaulių apygardos teismas 2023 m. vasario 27 d. galutiniu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, t. y. priteisė ieÅ¡kovei S. Ž. iÅ¡ atsakovės A. Ž. 70 549,95 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ 70 549,95 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 3 986,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

5. Teismas atmetė atsakovės patikslinto priešieškinio reikalavimus.

6. Atsakovė A. Ž. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė: panaikinti pirmosios instancijos teismo galutinį sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo tenkinti apeliantės (atsakovės) prieÅ¡ieÅ¡kinį ir pripažinti 2020 m. birželio 22 d. teisinių paslaugų sutartį Nr. 93/2020 ir 2022 m. kovo 23 d. teisinių paslaugų sutartį Nr. 38/2022 negaliojančiomis ab initio, pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančiais teisinių paslaugų atlikimo aktus prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodyta apimtimi bei priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės atlyginimÄ už suteiktas teisines paslaugas pagal 2020 m. birželio 9 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 80/2020 įkainius pagal pagrįstas tokio darbo laiko sÄ naudas, kurios yra 8 461,60 Eur. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei patirtas byloje bylinėjimosi iÅ¡laidas pirmosios ir apeliacinės instancijų teismuose.

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nutarė Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 27 d. galutinį sprendimÄ pakeisti ir jo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip:

„Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 28 d. preliminarų sprendimÄ pakeisti ir priimti galutinį sprendimÄ .

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55 730 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ 55 730 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 2 098,50 Eur (du tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priešieškinį atmesti.“

Priteisti ieškovei S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 605,04 Eur (šešis šimtus penkis eurus ir 4 centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

 Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės prašymas ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-478-407/2023 padarytus rašymo apsirikimus: ištaisyti ir patikslinti šalims priteistų bylinėjimosi išlaidų pirmosios ir apeliacinės instancijų teismuose sumas, atsižvelgiant į tai, kad byloje pareikštas priešieškinis buvo atmestas.

Prašymas tenkintinas

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalį, teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

9. AiÅ¡kindamas Civilinio proceso kodekso CPK 276 straipsnio 2 dalį, kasacinis teismas yra konstatavęs, jog sprendimÄ priėmęs teismas neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti, todėl Civilinio proceso kodekso  276 straipsnio 2 dalis, nustatanti raÅ¡ymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų, padarytų sprendime, iÅ¡taisymÄ , pabrėžia, kad galimas tik toks padarytų sprendime klaidų iÅ¡taisymas, kuris nekeičia sprendimo esmės. Tai reiÅ¡kia, kad, taisant raÅ¡ymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, Å¡alių teisių ir pareigų, jų turinio, realizavimo sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2004; 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-329-916/2018, 28 punktas). Tokia įstatymo nuostata apriboja raÅ¡ymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų sampratos aiÅ¡kinimÄ , užkirsdama keliÄ bet kurį teiginį ar kitÄ teismo sprendimo elementÄ Ä¯vardyti kaip klaidÄ arba raÅ¡ymo apsirikimÄ ir iÅ¡ esmės keisti sprendimo turinį sprendimui jau įsiteisėjus. Gali bÅ«ti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2008). Å i teisės norma nustato galimybę iÅ¡taisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir paÅ¡alinti priimant ar raÅ¡ant teismo sprendimÄ (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, raÅ¡ybos klaidas. Tačiau Å¡is raÅ¡ymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2012; 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-701/2021, 12 punktas).

10. Spręsdamas pirmosios instancijos teisme patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai atlyginimo klausimÄ apeliacinės instancijos teismo nutartyje padaryta aiÅ¡ki aritmetinė skaičiavimo klaida, kuri turi bÅ«ti iÅ¡taisyta.

11. Lietuvos apeliacinis teismas priteisė ieÅ¡kovei 74 proc. (2 886 Eur) turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, o atsakovei – 26 proc. (1 287 Eur) turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Spręsdamas pirmosios instancijos teisme patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai atlyginimo klausimÄ , Lietuvos apeliacinis teismas vadovavosi ieÅ¡kinio patenkintų ir atmestų reikalavimų dalimi, tačiau neatsižvelgė, jog byloje buvo pareikÅ¡tas ir prieÅ¡ieÅ¡kinis, kuris buvo atmestas. Ä®vertinus ir prieÅ¡ieÅ¡kinio atmetimÄ , sprendžiant pirmosios instancijos teisme patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai atlyginimo klausimÄ , ieÅ¡kovei atlygintinų iÅ¡laidų suma turėjo bÅ«ti ne 74 proc., bet 87 proc., o atsakovei atlygintinų iÅ¡laidų suma turėjo bÅ«ti ne 26 proc., bet 13 proc. Perskaičiavus Å¡alims atlygintinas iÅ¡laidas advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme, ieÅ¡kovei priteistinų iÅ¡laidų suma turėtų sudaryti 3 393 Eur (3900 x 87 proc. = 3 393 Eur), o atsakovei – 643,50 Eur (4 950 x 13 proc. = 643,50 Eur).

12. Atlikus patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei turėjo bÅ«ti priteista ne 2 098,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme (kiek buvo per apsirikimÄ apskaičiuota Lietuvos apeliacinio teismo), bet 3 249 Eur (499,50 Eur žyminis mokestis + 3 393 Eur – 643,50 Eur = 3 249 Eur).

13. Atitinkamai ieÅ¡kovei turėjo bÅ«ti atlygintina 87 proc., o atsakovei – 13 proc. bylinėjimosi iÅ¡laidų ir apeliacinės instancijos teisme. Todėl ieÅ¡kovei priteistinų iÅ¡laidų suma apeliacinės instancijos teisme turėjo sudaryti ne 1 368 Eur (kiek buvo per apsirikimÄ apskaičiuota Lietuvos apeliacinio teismo), bet 1 566 Eur (1800 Eur x 87 proc. = 1566 Eur), o atsakovei – ne 762,96 Eur (kiek buvo per apsirikimÄ apskaičiuota Lietuvos apeliacinio teismo), bet 413,27 Eur (3 179 x 13 proc. = 413,27 Eur). Atlikus patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei turėjo bÅ«ti priteista 1 152,73 Eur (1 566 – 413,27 = 1152,73 Eur).

14. Lietuvos apeliaciniam teismui sprendžiant Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , ieÅ¡kovei buvo priteista 1 698,19 Eur mažiau (pirmosios instancijos teisme: 3 249 – 2098,50 = 1 150,50 Eur; apeliacinės instancijos teisme: 1152,73 – 605,04 = 547,69 Eur; 1150,50 Eur + 547,69 Eur = 1698,19 Eur), nei turėjo bÅ«ti priteista. Å i aritmetinė klaida iÅ¡taisytina.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi ir 277 straipsniu,

n u t a r i a :

IÅ¡taisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartyje padarytÄ aritmetinę klaidÄ ir nutarties rezoliucinėje dalyje vietoje nurodytų priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatyti tokio dydžio priteisiamas bylinėjimosi iÅ¡laidas: priteisti ieÅ¡kovei S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 249 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, ir 1 152,73 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 73 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjai Rasa Gudžiūnienė

Asta Radzevičienė

Vigintas Višinskis