f6be1cd3-e917-4216-ae8c-adc76e7ff070 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2YT-3098-842/2019 Proceso Nr. 2-50-3-00722-2019-2019 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1; 3.4.5.2 U T E N O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant R. Č., dalyvaujant pareiškėjai G. J., jo atstovui advokatui Valdui Bivainiui, suinteresuotiems asmenims J. S., S. S., D. S., I. S., Ž. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (suinteresuoti asmenys – V. S., J. S., S. S., D. S., I. S., Ž. S.). Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. S. priėmė palikimÄ po savo motinos O. S. mirties 2004 m., pradėdamas palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad po motinos mirties liko žemės, namas, kiti statiniai Utenos rajone, SaldutiÅ¡kio seniÅ«nijoje, Apydėmio kaime.

A. S. Å¡iuose namuose liko gyventi po O. S. mirties, rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo visÄ motinai priklausiusį turtÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti. Nurodė, kad brolis ir iki mirties gyveno su motina, vėliau liko tvarkytis tuose namuose. Brolis buvo nevedęs, vaikų neturėjo, todėl buvo sutarta, kad jis liks gyventi motinos namuose. Galvojo, kad brolis susitvarkęs palikimo reikalus, paklausus sakydavo, kad viskas sutvarkyta. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Valdas Bivainis teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nurodė, kad visos aplinkybės iÅ¡dėstytos pareiÅ¡kime, ginčo tarp palikuonių dėl turto nėra, santykiai tarp brolių ir sesers geri. Daugiau asmenų, norinčių priimti palikimÄ po O. S. mirties, nėra. Suinteresuoti asmenys J. S. ir S. S. pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti, paaiÅ¡kino, kad jiems nieko nereikia iÅ¡ mamos palikimo. Motinos namuose gyveno A. S., todėl jam viskas ir liko. Suinteresuoti asmenys D. S., I. S., Ž. S. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriais prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po O. S. mirties viskas atiteko A. S., taip buvo draugiÅ¡kai sutarta tarp brolių ir sesers. Kiti broliai, sesuo į palikimÄ nepretendavo, nes turėjo savus namus. Liudytojais apklausti J. S., L. Č., A. A. Å . parodė, kad gyvena O. S. ir A. S. namų kaimynystėje. A. S. gyveno su motina, jai mirus tuose namuose liko gyventi vienas. Kiti broliai, sesuo tik lankydavosi. PareiÅ¡kimas tenkinamas. A. S. – O. S. sÅ«nus. PareiÅ¡kime, paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu nurodoma, kad O.

S. mirus liko jai priklausiusio nekilnojamojo turto – namas, kiti statiniai, žemė. Byloje esantis Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarės 2019 m. balandžio 1 d. raÅ¡tas patvirtina, kad mirus O. S. į notaro biurÄ dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Kad įgytų palikimÄ Ä¯pėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t.y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka, mokesčius).

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų liudytojų parodymais nustatyta, jog A. S. po motinos O. S. mirties vienintelis liko gyventi O. S. priklausiusiuose namuose, naudojo, rÅ«pinosi tvarkė palikėjos turtÄ kaip jo Å¡eimininkas, mokėjo mokesčius. Kad A. S. priima motinos palikimÄ buvo sutarta ir tarp visų O. S. vaikų. Teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus O. S. po jos mirties likusį paveldimÄ turtÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos sÅ«nus A.

S.. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1 dalies, 8 punktas, 445 straipsnis). Kadangi pareiÅ¡kėjai teikiama 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas. Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ priėmė A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vilma Stukaitė