f6bdec7b-445d-4d29-9763-57cc255cb2ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13258-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-08663-2011-8) Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 36.1.; 42.10.; 44.5.1.; 63.3.; 99.5.; 114.9.3.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 496,00 Lt skolos, 322,40 Lt baudos, 5 proc. dydžio metines nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2010-10-22 elektroninėmis priemonėmis sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė (kredito davėjas) suteikė atsakovui (kredito gavėjui) 400,00 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo per 30 dienų grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 96,00 Lt kredito mokestį (Sutarties 4.1, 6.1p., b.l. 11-18).

Sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾inus kredito, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 1,3 procentų dydžio baudÄ , t.y. 322,40 Lt, nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.1 p.). Atsakovas per sutartyje nustatytÄ terminÄ kredito negrÄ Å¾ino, nesumokėjo kredito mokesčio bei netesybų. Atsakovas iÅ¡ viso liko skolingas 496,00 Lt skolos ir 322,40 Lt netesybų.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.886 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytais terminais negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Å alys gali susitarti, kad už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 496,00 Lt skola ir 322,40 Lt netesybų (CK 6.256 str. 2 d.).IeÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus įrodymus – 70,00 Lt mokėtino žyminio mokesčio, 847,00 Lt iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.).

Viso 917,00 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,               260 straipsniu, 285 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J. 496,00 Lt skolÄ , 322,40 Lt baudÄ , 5 proc. dydžio metines nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 917,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Minibank“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas