f6bd7906-ddef-4d3c-a065-2c55713fc2fe · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7902-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-03793-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4; 2.5.11.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 492,69 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė gyveno Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu ieÅ¡kovė teikė paslaugas. Atsakovė ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas tinkamai neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2015-12-29.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 53–54, 55). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 34–35), nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, atsakovė teikiamomis paslaugomis naudojosi ir turi už jas atsiskaityti.

Ieškinys tenkintinas. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 10–11), 2013-05-16 geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartimi (b. l. 13–16), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (b. l. 8, 9), Gyventojų registro tarnybos išrašu (b. l. 12), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl buto (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo (b. l. 17), UAB „Kauno butų ūkis“ 2016-01-18 raštu dėl faktinių aplinkybių konstatavimo (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), apžiūros aktu (b. l. 19–20), duomenų patikrinimo aktu (b. l. 21).

Trečiasis asmuo į bylÄ taip pat pateikė savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (b. l. 36–42), savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo aktÄ (b. l. 43–45). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 492,69 Eur skolÄ (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (492,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur bei 0,87 Eur iÅ¡laidos už duomenų iÅ¡ registrų gavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 492,69 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 69 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (492,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja              Edita Šliumpienė