f6bb39ab-947b-4012-8ecb-c3f9e07db762 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

             Bylos Nr. A 2.2.-310-271/2012Teisminio proceso Nr.4-03-3-00038-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3.VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. sausio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs             V. K., (duomenys neskelbtini)             administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                 n u s t a t ė :

             V. K. 2011-12-27 apie 12.35 val. parduotuvėje „Maxima Lt“, adresu Gedimino pr. 18, Vilniuje, pavogė 0,35 l talpos butelį degtinės „Stumbro starka“ 15,79 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

             V. K. kaltė nurodyto teisės pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-1330649-11, parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, poėmio aktu ir pažyma, kuriuose nurodoma, kad parduotuvėje už kasų buvo sulaikytas pilietis, nesusimokėjęs už 15,79 Lt vertės degtinės „Stumbro starka“ butelį, prekė grÄ Å¾inta parduotuvei; policijos pareigÅ«no D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodo sutinkantis su pažeidimu, parduotuvėje paėmė butelį degtinės ir praėjo pro kasas už jį nemokėdamas; bei kita surinkta medžiaga.

Prekės vertė nesiekia 1 MGL, todėl veika teisingai kvalifikuota kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka tiek už tos pačios, tiek už kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, nedirba. V. K. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė – pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011-10-26 V.

K. baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ ). Skirtina bauda sankcijos ribose.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 286, 287, 3022, 3024 str.str., teismas                           n u t a r ė :              V. K., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ ( Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski