f6ba0d82-0cfb-4100-afdf-8cd42d76aa1b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-641-482/2015Teisminio proceso Nr.4-28-3-00475-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi D.

J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. .(duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenamoji vieta: .(duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. J. 2015-02-23 18.26 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančios Kalvarija, Dariaus ir Girėno g. 21, slapta pagrobė smulkųjį turtÄ - 1 pakuotę kavos „Jacobs“, kurios vertė 5,12 Eur, D. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamojo kodekso LR BK 178, 182, 183, 184 str., numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.D.

J. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio tesiės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant. Pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ( b.l.1). Byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymų iÅ¡ D. J. negauta, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Nustatytos faktinės aplinkybės ir D. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 07-15-9130987 (b.l. 1), Maxima LT, UAB parduotuvės vadovės pareiÅ¡kimu : peržiÅ«rėjus video archyvÄ , buvo nustatyta, kad D.

J. paėmė iÅ¡ kavos skyriaus 1 vnt. Maltos kavos “Paulig”, kuriÄ užsikiÅ¡o už striukės, praėjo pro kasas, už kavÄ nesumokėjo. Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ (b.l.2), Maxima LT, UAB daiktų (prekių) protokolu (b.l.3), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus : baustas 2014-04-13 pagal ATPK 161 str. įspėjimu, 2014-05-15 pagal ATPK 50 str.400 Lt bauda, 2014-11-10 pagal ATPK 50 str. 400 Lt bauda, 2014-12-01 – pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda, 2014-11-17 pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda (b.l.6), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

 Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, Maxima X raÅ¡ytiniais dokumentais, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : baustas 2014-05-15 pagal ATPK 50 str.400 Lt bauda, 2014-11-10 pagal ATPK 50 str. 400 Lt bauda, 2014-12-01 – pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda, 2014-11-17 pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, į tai, jog pavogtas turtas grÄ Å¾intas, turtinis nuostolis nepadarytas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 302 str., ir D. J. skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r ė : D. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui.Sutinkamai su LR (duomenys neskelbtini) str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kalvarijos komisariatui.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Teisėja                                                       Aksinija Žemantauskienė        Â