f6b53e49-ca05-475f-975e-e5879aaeb72c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2464-369/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04243-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,dalyvaujant prokurorei M. L., advokatui F. V.,civilinio ieÅ¡kovo atstovui K. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2006-04-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2) 2007-10-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. dviejų metų laisvės atėmimo bausme.3) 2010-04-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. 4) 2011-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. trisdešimties parų arešto bausme. 5) 2012-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. trisdešimties parų arešto bausme. 6) 2012-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2013-05-27 paleistas iÅ¡ pataisos namų. Bausmę atliko pilnai, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. J., 2012-10-17 d. apie 9.10 val. iÅ¡ Minties g. 56, Vilniuje esančios vaistinės UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 34, pagrobė 2 vienetus pakuočių skystosios geležies preparato „Floradix”, kurių kiekvienos vertė 35,78 Lt ir 6 pakuotes sirupo „Rosavit”, kurių kiekvienos vertė 11,15 Lt.

Å iais veiksmais pagrobė svetimÄ , nedidelės, 138,46 Lt vertės, UAB „Eurovaistinė” priklausantį turtÄ .S. J., 2012-10-21 d. apie 16.10 val. iÅ¡ Didlaukio g. 1, Vilniuje esančios vaistinės UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 2, pagrobė 5 vienetus pakuočių vitaminų „Wellman”, kurių kiekvienos vertė 47,36 Lt ir 2 pakuotes „Vitamin Livol musti total vyrams“, kurių kiekvienos vertė 35,15 Lt. Å iais veiksmais pagrobė svetimÄ , nedidelės, 307,10 Lt vertės, UAB „Eurovaistinė” priklausantį turtÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-10-21 iÅ¡ vaistinės „Eurovaistinė“, esančios Didlaukio g. 1, Vilniuje, pavogė keletÄ pakuočių įvairių vitaminų, kurių pavadinimų dabar nebeatsimena.

Pagrobti prekes buvo nesunku, nes prekybinės lentynos buvo prie įėjimo durų. Pagrobtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims Kalvarijų turguje. 2012-10-17 iÅ¡ vaistinės „Eurovaistinė“, esančios Minties g. 56, Vilniuje pagrobė keletÄ pakuočių vaistų, kurių pavadinimų dabar neprisimena, galėjo bÅ«ti Floradix“ bei „Rosavit“, kaip nurodyta jam pateiktame kaltinime. Pagrobtas prekes pardavė taip nepažįstamiems asmenims Kalvarijų turguje. Byloje esančius civilinius ieÅ¡kinius pripažino ir jų neginčijo.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos, baudžiamosios bylos raÅ¡ytine medžiaga.

Å ie įrodymai bylos nagrinėjimo metu buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. V. paaiÅ¡kino, kad UAB „Eurovaistinė“ dirba apsaugos vadovu. 2012-10-24 peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us vaistinėje, esančioje Didlaukio g. 1, Vilniuje, nustatyta, kad 2012-10-21 apie 16.00 val. į vaistinę užėjęs vyriÅ¡kis nuo lentynos pagrobė 5 vnt. vitaminų „Wellman”, 2 vnt. vitaminų „Livol multi total”, padarydamas vaistinei 307,10 litų turtinę žalÄ .

Taip pat 2012-10-24 peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us vaistinėje, esančioje Minties g. 56, Vilniuje, nustatyta kad 2012-10-17 apie 9 val. 10 min. į minėtÄ vaistinę užėjęs vyriÅ¡kis pagrobė 2 vnt. skystosios geležies „Floradix”, 252 ml. talpos, 1 vnt. kaina 35,78 Lt, 6 vnt. „Rosavit” Å¡ermukÅ¡nių ir erÅ¡kėčių sirupo, 250 ml. talpos, 1 vnt. kaina 11,15 Lt. Viso prekių už 138,46 litus (b.l. 12, 19).Byloje yra duomenys, kad dėl įvykdytų dviejų nedidelės vertės turto pagrobimo UAB „Eurovaistinė“ patyrė 445.56 litų turtinę žala bei Å¡ioje sumoje pateikė civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 24).Byloje esančiuose apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad peržiÅ«rint UAB „Eurovaistinė“ pateiktus filmavimo kamerų įraÅ¡us, matyti, kaip S. J.

įvykdė jam inkriminuotus baudžiamuosius nusižengimus (b.l. 13-15, 21-22). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „Eurovaistinė“ buvo padaryta 445.56 litų turtinė žala, kuri yra neatlyginta, todėl byloje esantis civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės yra įrodytos.

Nusikalstama veika baigta. Pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžių sumÄ . Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais nustatyta, kad S. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuotos teisingai. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamuosius nusižengimus, veikos baigtos, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgia ir į pagrobtų prekių vertę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kitų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: S. J. anksčiau ne kartÄ teistas už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus nuosavybei, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nedaro jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, o skiriamos bausmės savo prevencinės paskirties neatlieka.

Kaltinamasis nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, savo Å¡eimos nėra sukÅ«ręs, iÅ¡laikytinių neturi, darbo biržoje registruotas, teismas neturi jokių duomenų apie Å¡iuo metu jo gaunamas kokias nors legalias pajamas. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam parenkant areÅ¡to bausmes. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad S. J. Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina 1/3.Å iuo nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas S. J. padarė iki jo atžvilgiu buvo priimtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendis, atsižvelgiant į tai vadovaudamasis BK 63 str. 2 d., 5 d., 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp. šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta sumažinta galutinė bausmė apėmimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme bei įskaitytinas pagal šiuos nuosprendžius įskaitytas bei atliktas bausmės laikas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas: n u s p r e n d ž i a :

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.Pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir S. J. paskirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. paskirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-24 iki 2012-10-26.Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d., 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir S. J. paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® paskirtos bausmė laikÄ Ä¯skaityti laikÄ Ä¯skaičiuotÄ ir atliktÄ pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendį ir laikyti S. J. pilnai atlikus Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Paskelbus nuosprendį panaikinti S. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ S. J. priteisti 445.56 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus ir penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) padarytai turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Ovidijus Ramanauskas