f6b3d9c2-95e2-4097-92a7-bbdd1599d8da · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-770-963/2020

Proceso Nr. 4-06-3-00552-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

1.4.7.; 1.5.1.; 1.5.4.; 16.9.10.;

21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.;

Registro objektas ROIK: 20116294131

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiai ir faktiÅ¡kai gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. S. 2020 m. birželio 4 d., 00.20 val., I. K. g. 42, Klaipėdoje, vairuodama automobilį Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, ko pasekoje atsitrenkė į tris pakelėje stovėjusius automobilius. Eismo įvykio metu apgadinti keturi automobiliai. Iš įvykio vietos pasišalino, apie jį policijai nepranešė. Eismo įvykio metu padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

G. S. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jis jai buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai, kuriame nurodyta apie administracinio nusižengimo bylos narinėjimo laikÄ ir vietÄ , todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . G. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant, nurodė, kad nusižengimus pripažįsta ir gailisi dėl jų, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

G. S. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, jame esančiu jos paaiÅ¡kinimu, kad vairuodama automobilį nukreipė dėmesį nuo kelio ir atsitrenkė į pakelėje stovėjusius automobilius, prieÅ¡ vairuodama buvo iÅ¡gėrusi tris butelius alaus, dėl eismo įvykio kaltę pripažįsta pilnai dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi; praÅ¡ymu nagrinėti bylÄ be jos, nes kjaltė pripažįsta; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, Eismo įvykio vietos schema, Papildomais duomenimis apie eismo įvykį, fotolentelėmis, kuriose užfiksuoti apgadinti automobiliai, S. A. L., A. B., M. G., D. Ž. paaiÅ¡kinimais, Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad G. S. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

G. S. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų nusižengimų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, bausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad Å¡ios rÅ«Å¡ies administracinius nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. S. paskyrus ANK 426 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 2 dalyje padarymÄ , gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgdamas į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju G. S. atimtina teisė vairuoti transporto priemones, nustatant minimalų terminÄ , nurodytÄ ANK 426 straipsnio 7 dalyje.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Å iuo atveju nusižengimo įrankis - transporto priemonė Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. S.. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pasekmes, į tai, kad tai pirmas toks G. S. nusižengimas, nors padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet per eismo įvykį fiziniai asmenys nenukentėjo, G. S. dėl įvykio labai gailisi, todėl manytina, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti neskiriant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 20116294131 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė