f6b2efae-c43c-40ed-abae-e7254d1f3cd0 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-649-455/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00462-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.(S)                                                                                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                  N U T A R I M A S                                                    2012 m. rugsėjo 28 d.

                                                                   Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Ievai Bukauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. B., UAB „Lietuva Statoil“ atstovei I. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t o :

Ž. B. 2012 m. gegužės 23 d., apie 8 val. 14 min., J. Basanavičiaus g. 108 A, Utenoje, vairuodamas G. S. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu ir neatjungęs dujų užpylimo žarnos, pajudėjo iÅ¡ vietos ir jÄ nutraukė. Eismo įvykio metu apgadinta žarna. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 punktų, reikalavimus.Ž.

B. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis iÅ¡ tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje įsipylęs dujų, pamirÅ¡o iÅ¡traukti žarnÄ ir pradėjo. Važiuoti. Pajutęs, kad žarna nėra iÅ¡traukta iÅ¡ bako, sustojo ir žarnÄ padėjo atgal. Jam pasirodė, kad jis žarnos nenutraukė, todėl nuvažiavo toliau.UAB „Lietuva Statoil“ atstovė I. M. nurodė tokias pačias aplinkybes, tik patikslino, kad žarnai buvo nutraukta. Ä®monei padaryta žala.

Ž. B. kaltė taip pat įrodyta ir (b. l. 5), eismo įvykio vietos planais (b. l. 6, 8), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 7), UAB „Lietuva Statoil“ pareiÅ¡kimu (b. l. 9), vaizdo įraÅ¡u (b. l. 10), Ž. B. paaiÅ¡kinimu ( b. l. 12), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl eismo įvykio (b. l. 13), asmens duomenimis (b. l. 19-20).Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad Ž. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimÄ padarė pirmiau bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į Ž.

B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka: septynis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vienÄ kartÄ už nedidelį chuliganizmÄ , į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus Ž. B. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Ž. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už tai, kad jis 2012 m. gegužės 23 d., apie 8 val. 14 min., J.

Basanavičiaus g. 108 A, Utenoje, vairuodamas G. S. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 231.1. ir 232 punktų, reikalavimus.

Sprendžiant kaltės klausimÄ , teismų praktikoje remiamasi ne tik kaltininko parodymais apie įvykį, bet ir objektyviaisiais ( iÅ¡oriniais) veikos požymiais. Kaip nurodė Ž. B. nesuprato, kad jis apgadino užpylimo žarnÄ . Todėl nėra jokio pagrindo daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis suvokė, jog padarė eismo įvykį. Todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms daryti iÅ¡vadÄ , kad Ž. B., supratęs, jog padarė eismo įvykį tyčia iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, negalima. Nesant bÅ«tinos ATPK 130 str. 1 d. nusižengimo sudėties požymio-tyčios, jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio sudėties ( ATPK 250 str. 1 d. ).

Kadangi Ž. B. savo veiksmais padarė turtinį nuostolį ( b. l. 21 ), jis privalo jį atlyginti ( ATPK 37 str. )Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :             Ž. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.             Įpareigoti Ž. B. per penkiolika dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Lietuva Statoil“ trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų turtinį nuostolį.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 130 str. 1 d.

Ž. B. atžvilgiu nutraukti kaip nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Gytis Stasevičius