f6b265be-eb51-4c2d-87f0-8684c8c857e5 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-488-394/2020

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02293-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.;

(S)

55.1.3.

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 23 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėja Jarūnė Sedalienė,

sekretoriaujant Janinai Morkūnienei,

dalyvaujant atsakovės atstovui G. Š.,

nedalyvaujant pareiškėjos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių Intermaks“.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste – pareiÅ¡kėja), atstovaujama advokato L. S., kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių Intermaks“ 322,95 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2014-11-01 iki 2017-02-28, bei 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių Intermaks“ įsiskolinimo laikotarpiu buvo registruota Å iaulių miesto savivaldybėje ir per laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2017-02-28 tinkamai nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė 322,95 Eur įsiskolinimas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis nustato, jog vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, o 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas – kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2006-06-29 sprendimu Nr. T-209, 2014-09-25 sprendimu Nr. T-268 bei 2017-07-27 sprendimu Nr. T-289 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais.

Nuostatų 10 punktas (redakcija, galiojusi iki 2018-01-01), Nuostatų 4.11., 31 ir 32 punktai (redakcija, galiojanti nuo 2018-01-01), nustato, kad pareiÅ¡kėjas administruoja Å¡iÄ vietinę rinkliavÄ â€“ jÄ apskaičiuoja ir siunčia praneÅ¡imÄ mokėtojui, kontroliuoja jos mokėjimÄ . Pareiga mokėti Å¡iÄ vietinę rinkliavÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 11 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 12 straipsnio 2 punkto, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies bei Nuostatų pagrindu.

Nuostatų 4 p. ir 4.4. punktai (redakcija, galiojusi iki 2018-01-01), 4.12., 12.5 ir 15 punktai (redakcija, galiojanti nuo 2018-01-01), nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra savivaldybės teritorijoje įregistruoti juridiniai asmenys (įstaigos, organizacijos, įmonės, sodininkų ir garažų bendrijos ir kt.), ir kitur įregistruoti juridiniai asmenys, jei jie turi savivaldybės teritorijoje padalinių, filialų ir atstovybių arba jų neturi, tačiau veikia savivaldybės teritorijoje. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Atsakovė įsiskolinimo laikotarpiu buvo Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje įregistruotas juridinis asmuo, todėl yra pareiškėjos administruojamos vietinės rinkliavos mokėtoja. Atsakovė taip pat privalo atlyginti pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindžia pateikti dokumentai.

PareiÅ¡kėja, vykdydama teismo nutartį, 2019 m. lapkričio 19 d. pateikė teismui papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovei vietinė rinkliava buvo priskaičiuota pagal jos 2008-08-18 raÅ¡te nurodytÄ naudojamų patalpų plotÄ , kuriame atsakovė vykdė komercinę veiklÄ , pareiÅ¡kėja nebuvo informuota apie patalpų panaudos sutarties nutraukimÄ , atsakovė nesikreipė į pareiÅ¡kėjÄ dėl vietinės rinkliavos paskaičiavimų, nereagavo į raginimus sumokėti rinkliavÄ . Vadovaujantis „Sodros“ duomenimis, nuo 2017 m. kovo mėn. UAB „Šiaulių Intermaks“ nebebuvo apdraustųjų darbuotojų, todėl nuo Å¡io termino rinkliava už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsakovei nebeskaičiuojama.

Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių Intermaks“ atstovas su pareiÅ¡kėjos reikalavimais nesutinka. Atsiliepime ir teismo posėdžių metu nurodė, kad pareiÅ¡kėja buvo informuota apie nutrauktÄ bendrovės veiklÄ . Ä®monė realiai nefunkcionavo ir turėjo tik du formalius darbuotojus, o tai reiÅ¡kia, kad ji nesukÅ«rė jokių reikalingų tvarkyti atliekų. Kita vertus, pareiÅ¡kėja rinkliavos mokestį galėjo skaičiuoti nuo likusių formalių darbuotojų, nes realių patalpų įmonė neeksploatavo. Apie sutarčių nutraukimÄ visoms įmonėms, tame tarpe ir Å RAC, buvo praneÅ¡ta elektroniniu paÅ¡tu arba telefonu, buvo paraÅ¡ytas praÅ¡ymas Å RAC-ui, kad pakeistų rinkliavos formulę, nes mokestis nuo eksploatuojamo ploto yra neteisingas, įmonė veiklos nevykdė ir ploto nenaudojo. Buvo praÅ¡oma pakeisti rinkliavos mokestį pagal tuo metu buvusį dviejų darbuotojų skaičių, nes tai apie penkis kartus mažesnis mokestis, tačiau į šį praÅ¡ymÄ nebuvo reaguojama, kaip ir į paaiÅ¡kinimÄ , kad įmonė veiklos nevykdo, patalpų neturi. Bendrovė patalpas nuomojosi iÅ¡ jų savininkės UAB „Intermaks salonas“ pagal 2004 m. nuomos sutartį, kuri 2008 m. buvo perdaryta į panaudos sutartį, t. y. buvo susitarta patalpų nuomos mokesčio nebemokėti atsižvelgiant į sunkiÄ Ä¯monės padėtį, vėliau patalpos buvo eksploatuojamos ir prižiÅ«rimos pagal įgaliojimus. Ä®monė iÅ¡ patalpų galutinai iÅ¡sikėlė 2014 m. rugsėjo mėn., kad nebevykdo veiklos pareiÅ¡kėjai pranešė elektroniniu paÅ¡tu 2015 m. sausio 6 d. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o taip pat matosi, kad savininkė patalpas pardavė kitam asmeniui 2015 m. rugsėjo mėn.

Pareiškėjos prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

2006 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-4 Å iaulių miesto savivaldybės taryba nuo 2007 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , 2006 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T-210 pavedė pareiÅ¡kėjui rinkliavos administravimÄ ir 2006 gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T-452 patvirtino Å iaulių miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, kurių 34 p. nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ , o 36 p. – naudotis tik Å iaulių mieste esančiais atliekų konteineriais. Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2006 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T-206 patvirtintais Å iaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais, keistais 2007-10-25 sprendimu Nr. T-386, 2008-06-26 sprendimu Nr. T-211, 2009-09-24 sprendimu Nr. T-293, 2010-11-25 sprendimu Nr. T-344, 2014-09-25 sprendimu Nr. T-268, 2017-07-27 sprendimu Nr. T-289. Pagal Nuostatus (redakcija, galiojusi iki 2018-01-01) Å¡ios vietinės rinkliavos mokėtojai - Å iaulių mieste įregistruoti juridiniai asmenys ir kitur įregistruoti juridiniai asmenys, jeigu jie turi Å iaulių mieste padalinius, filialus ir atstovybes arba jų neturi, tačiau veikia ir Å iaulių mieste (4.4 p.), vietinės rinkliavos dydžiai buvo nustatyti Nuostatų 9.2 punkte, o 18 punkte sakoma, kad vietinė rinkliava apskaičiuojama 9.2 papunktyje nustatytÄ dydį (Eur už 1 kg) dauginant iÅ¡ atliekų turėtojui Nuostatų priede nustatytų atliekų susikaupimo normų ir atliekų susikaupimo kiekius nurodančių parametrų skaičiaus. Nuostatų priede nurodyta, kad atliekų turėtojams (ne gyventojams) atliekų susikaupimo kiekius nurodantys parametrai yra bendrasis patalpų plotas arba darbuotojų skaičius ar vietų skaičius, priklausomai nuo vykdomos veiklos. Pagal bendrÄ jį patalpų plotÄ vietinė rinkliava skaičiuojama prekyba, turgaviečių veikla ir vieÅ¡uoju maitinimu užsiimantiems juridiniams asmenims, o juridiniai asmenys, nepatenkantys į kitas atliekų turėtojų kategorijas, vietinę rinkliavÄ moka pagal darbuotojų skaičių (1 parametro vnt. kg per metus).

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, jog atsakovė yra Å iaulių mieste įregistruotas juridinis asmuo (buveinės adresas – duomenys neskelbiami). Patikslintoje pažymoje apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ nurodyta, kad vietinė rinkliava atsakovei buvo skaičiuojama pagal patalpų plotÄ - 128,14 kv. m., pareiÅ¡kėja nurodo, kad apie tokio dydžio nuomojamÄ plotÄ pranešė pati atsakovė 2008 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu. Atsakovė nurodo, kad patalpas, esančias (duomenys neskelbiami), valdė su patalpų savininke UAB „Intermaks salonas“ 2004 m. sausio 5 d. sudarytos nuomos sutarties pagrindu, tačiau dėl visuotinės krizės pablogėjus įmonės finansinei padėčiai nuo 2008 m. spalio 1 d. su patalpų savininke buvo susitarta nuomos mokesčio nebemokėti, todėl nuomos sutartis faktiÅ¡kai tapo patalpų panaudos sutartimi, o galutinai atsakovė iÅ¡ Å¡ių patalpų iÅ¡sikėlė 2014 m. rugsėjo mėn. Å ias atsakovės nurodytas aplinkybes patvirtina į bylÄ pateikta Patalpų nuomos sutartis bei priedas prie jos; nors teismui pateiktas Å¡alių nepasiraÅ¡ytas patalpų nuomos sutarties egzempliorius, tačiau priedas prie sutarties Å¡alių pasiraÅ¡ytas ir patvirtintas įmonių antspaudais, o tai reiÅ¡kia, kad tokia patalpų nuomos sutartis iÅ¡ tiesų buvo sudaryta, o nuo 2008 m. spalio 1 d.

Å¡alys susitarė nuomos mokesčio nebeskaičiuoti. IÅ¡ kitų byloje esančių dokumentų (pajamų mokesčio deklaracijų, praneÅ¡imų „Sodrai“ apie įmonėje dirbančius apdraustuosius asmenis, praÅ¡ymo nutraukti patalpų apsaugos teikimÄ , elektroninį susiraÅ¡inėjimÄ su Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras darbuotoja ir kt.) matosi, kad įmonė veiklos nebevykdo nuo 2014 m. birželio 1 d., joje liko dirbti tik du darbuotojai, kurie nuo 2014-06-01 iki 2015-05-31 buvo iÅ¡leisti nemokamų atostogų.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matosi, kad negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbiami), kurias nuomos sutarties pagrindu valdė atsakovė, UAB „Intermaks salonas“ pardavė 2015 m. rugsėjo 10 d., taigi vėliausiai nuo Å¡ios datos pareiÅ¡kėjai nebeliko jokio pagrindo vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsakovei skaičiuoti pagal patalpų plotÄ . Apie nutrauktÄ veiklÄ bei darbuotojų skaičių atsakovė pareiÅ¡kėjai pranešė elektroniniu paÅ¡tu 2015 m. sausio 6 d. ir paprašė sumažinti paskaičiuotÄ vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-12-31, tačiau pareiÅ¡kėja ir toliau Å¡iÄ rinkliavÄ atsakovei skaičiavo pagal patalpų plotÄ ir už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2017-02-28 buvo priskaičiuota 322,95 Eur.

PareiÅ¡kėja teismui nurodė, kad nuo 2017 m. kovo mėn. UAB „Šiaulių Intermaks“ nebėra apdraustųjų darbuotojų ir dėl to rinkliava už atliekų surinkimÄ atsakovei nebeskaičiuojama, nors iki to laiko rinkliavÄ skaičiavo ne pagal darbuotojų skaičių, o pagal patalpų plotÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad pareiÅ¡kėja neturėjo pagrindo skaičiuoti atsakovei vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ pagal patalpų, esančių (duomenys neskelbiami), plotÄ , nes atsakovė laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2017-02-28 jokios veiklos Å¡iose patalpose nebevykdė ir jų neeksploatavo, du atsakovės darbuotojai dalį laiko, patenkančio į šį laikotarpį, buvo iÅ¡leisti nemokamų atostogų, todėl įmonės veikloje komunalinės atliekos susidaryti negalėjo.

Apie šias aplinkybes pareiškėja buvo informuota elektroniniu paštu.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė kolegija 2014-01-28 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014 pasisakė, kad jei objektyvÅ«s duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiÄ ja prasme – valdant, naudojant, disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios komunalinės atliekos nesusidaro, akivaizdu, jog toks asmuo negali bÅ«ti pripažintas atliekų turėtojų Nuostatų prasme, nes jis neturi ir nedaro atliekų, kaip tai apibrėžiama Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatose. Nagrinėjamu atveju atsakovė ginčo laikotarpiu negalėjo bÅ«ti laikoma atliekų turėtoja Å iaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų prasme ir jai neatsirado prievolė laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2017-02-28 mokėti vietinę komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo rinkliavÄ , todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas. Kadangi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti vietinės rinkliavos skolÄ atmetamas, netenkinamas ir jos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių Intermaks“ 322,95 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2017-02-28 bei bylinėjimosi iÅ¡laidas atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimÄ priėmusio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Jarūnė Sedalienė