Legislator Case Law & Legislation
f6b088f6-528e-4d66-b45d-7ce89eccebcf AI generated

f6b088f6-528e-4d66-b45d-7ce89eccebcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f6b088f6-528e-4d66-b45d-7ce89eccebcf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-8859-873/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08144-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : E. A. 2013 m. birželio 28 d., apie 18.00 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, paėmė 6 pakelius kavos „Jacobs“, vnt. kaina 12,99 Lt, ir 2 pakelius kavos „Lofberg lila“, vnt. kaina 12,99 Lt, viso prekių bendros 103,92 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Legislator headnote

AI generated

f6b088f6-528e-4d66-b45d-7ce89eccebcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Praeidavo pro kasas nesusimokėjusi. 2013-07-06 irgi buvo, paėmė Å¡okolado ir kavos už 94,08 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Prekes paskui parduoda. Ji niekur nedirba, o pinigų jai reikia. Su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi. E. A. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2013-07-06 protokolais, UAB „Maxima Lt“ pareiÅ¡kimais ir poėmio aktu, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima Lt“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 bÅ«rio patrulio D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-8859-873/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08144-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : E. A. 2013 m. birželio 28 d., apie 18.00 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, paėmė 6 pakelius kavos „Jacobs“, vnt. kaina 12,99 Lt, ir 2 pakelius kavos „Lofberg lila“, vnt. kaina 12,99 Lt, viso prekių bendros 103,92 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Taip pat E. A. 2013 m. liepos 6 d., apie 16.24 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, paėmė 9 plyteles Å¡okolado „Pergalė“, vnt. kaina 2,16 Lt, ir 3 pakelius kavos „Lofberg lila“, vnt. kaina 24,88 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. E. A. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad E. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Byloje esančio E. A. paaiÅ¡kinimo duomenimis ji į Gedimino pr. 18 esančiÄ parduotuvę „Maxima“ buvo užėjusi ne vienÄ kartÄ , o keturis kartus skirtingomis dienomis, vienÄ dienÄ paėmė kavos ir Å¡okolado, o kitomis dienomis tik kavos.

Praeidavo pro kasas nesusimokėjusi. 2013-07-06 irgi buvo, paėmė šokolado ir kavos už 94,08 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Prekes paskui parduoda. Ji niekur nedirba, o pinigų jai reikia. Su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi. E. A. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2013-07-06 protokolais, UAB „Maxima Lt“ pareiškimais ir poėmio aktu, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima Lt“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio patrulio D.

I. 2013-07-06 tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriais nustatyta, kad dėl vagystės E. A. buvo pristatyta į 3 PK , duomenimis. E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į E. A. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę – sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtų prekių kiekį, vertę, daro iÅ¡vadÄ , kad skiriant piniginio pobÅ«džio nuobaudÄ administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

E. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2013-06-28 pažeidimas), skirti areÅ¡tÄ 10 parų.E. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2013-07-06 pažeidimas), skirti areÅ¡tÄ 10 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, galutinę nuobaudÄ E. A. skirti areÅ¡tÄ 12 parų.            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras