f6b04850-9806-449d-b61b-43d0e4df2ccf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5439-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01376-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui U. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo U. Z. 135,66 Eur skolÄ , 4,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2014 m. balandžio 17 d. sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.43-60993216-5166. IeÅ¡kovė teikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas atsakovui ir už suteiktas paslaugas iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas ieÅ¡kovei neapmokėjo sÄ skaitų už suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 135,66 Eur dydžio skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei nurodytÄ skolÄ (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 135,66 Eur skola už suteiktas paslaugas.

6. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad paslaugų gavėjui (atsakovui) laiku neapmokėjus už suteiktas paslaugas, paslaugų gavėjas (atsakovas) moka paslaugų teikėjui (ieÅ¡kovei) 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos (sutarties 4.5 punktas). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 4,88 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 140,54 Eur (135,66 Eur + 4,88 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 20,57 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 35,57 Eur, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo.

9. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės UAB „Tele2“ (į. k. 111471645) ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo U. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Tele2“ (į. k. 111471645), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, naudai 135,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 66 ct) skolos, 4,88 Eur (keturis eurus 88 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (140,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,57 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius