f6aac76c-4ff5-484b-b35a-5fd2ca7c332c · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr          Baudžiamoji byla Nr. 1-311-404/2011          Proceso Nr. 1-78-1-00561-2010-2          Procesinio sprendimo kategorija: (S)           1.2.17.5; 2.10.1; 1.1.7.2.3. PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 30 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs Plungės rajono apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00561-10 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je R.

T., gim. 1953 m. sausio 12 d., Klaipėdos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., neteista, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.n u s t a t ė:kaltinamoji neteisėtai laikė aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams – naminei degtinei – gaminti.2010 m. rudenį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime esančiame miÅ¡ke, kaltinamoji R.

T. rado aparatÄ naminei degtinei gaminti, susidedantį iÅ¡ 4 metalinių, 3 plastikinių talpų, tinkamų raugui gaminti bei kaitinti, įrenginio, tinkamo alkoholio garams auÅ¡inti, guminių ir plastikinių vamzdžių talpoms sujungti, kuriuos parsivežusi į miÅ¡kÄ netoli savo gyvenamosios vietos Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, jį sumontavo ir laikė iki 2010 m. spalio 2 d., 1302 val., kol aparatÄ naminei degtinei gaminti surado policijos pareigÅ«nai.                   Kaltinamosios kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

VSAT prie VRM Å iaulių rinktinės Mažeikių užkardos operatyvinės veiklos poskyrio virÅ¡ininko Sauliaus Bumblio tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais apklausiant liudytoju, kad pagal turimÄ informacijÄ su kitu pareigÅ«nu Andrejumi Sidorovu nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone esančiÄ R. T. sodybÄ , sekdami paskui automobilį, kuriuo, įtariama, buvo vežamos kontrabandinės cigaretės. Sodyboje jautėsi naminės degtinės kvapas, netoli nuo gyvenamojo namo, miÅ¡kelyje buvo pastebėti dÅ«mai, nuėjus į nurodytÄ vietÄ , rasta įranga naminei degtinei gaminti, po viena talpa degė ugnis, apie tai praneÅ¡ta Plungės rajono PK (b.l. 11, 20);

TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo Henriko Mažučio tarnybiniu praneÅ¡imu apie nustatytus nusikalstamos veikos požymius (b.l. 3); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra 30 m atstumu nuo R. T. sodybos, Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miÅ¡ke. Ä®vykio vietoje rastas aparatas skirtas naminei degtinei gaminti bei 625 litrų rudos spalvos masės, panaÅ¡ios į raugÄ . IÅ¡ įvykio vietos paimta: metalinis įrenginys – garų auÅ¡intuvas ir 250 ml rudos spalvos masės mėginys.

Likusi įranga ir rudos spalvos masė sunaikinti įvykio vietoje (b.l. 4-10); daiktų apžiūros protokolu ir jo priedais, kuriuose užfiksuota iš įvykio vietos išimto daikto – metalinio įrenginio – apžiūra, daikto perdavimas saugojimui Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK (b.l. 12-15); specialisto išvada Nr. 3805, kurioje konstatuota, jog skystis, paimtas įvykio vietoje 2010 m. spalio 2 d. miške, yra ne broga (raugalas), o žlaugtai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 1,1 %, iš žlaugtų paskaičiavimai neatliekami (b.l. 17-18); liudytojų A.

S. ir A. T. parodymais (b.l. 19, 20); kaltinamosios R. T. parodymais, kuriuose ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 43, 51).Surinkti įrodymai įrodo kaltinamosios kaltę dėl aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymo, jos veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.           Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. paskirti 3 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, todėl, teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.IÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų sunaikinimo klausimas.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:R.

T. pripažinti kalta pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir pa­skir­ti jai 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ garų auÅ¡intuvÄ (saugomÄ TelÅ¡ių AVPK Plungės RPK pagal kvitÄ BBB Nr. 003106) – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

T., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                                                                      Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis