f6a670aa-e917-4cff-8db0-af32e611dda0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13-318-961/2022 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-02687-2010-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. balandžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, ir iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl tolesnio nutarimo, kuriuo M. A. (M. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2.-3099-88/2010 M. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio Mindaugo Dabkaus 2022 m. sausio 21 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kuriame nurodoma, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes (VSDFV, VÄ® Regitra, VÄ® Registrų centras, bankų ir kitų kredito įstaigų duomenis) nustatyta, jog nėra turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , skolininkas nedirba.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) numatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Pagal teismų praktikÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. IÅ¡ VSDFV duomenų matyti, jog po baudos paskyrimo M. A. penkerius metus apskritai nedirbo, po to dirbo ir gavo pajamas tik epizodiÅ¡kai, jo darbo laikotarpiai buvo itin trumpi, nuo 2015 m. iki 2017 m. nuobaudos vykdymo laikotarpiu susumuotų darbo laikotarpių skaičius nesiekia net penkiolikos mėnesių.

Jokių paÅ¡alpų, iÅ¡mokų, VSDFV duomenimis, asmuo per tuos metus negavo. Nuo 2018 m. iki Å¡ios dienos asmuo vėl nebedirba. IÅ¡ kitų Å¡altinių antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti baudos nepavyko. Tokiu bÅ«du, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad nedarbo laikotarpiais pažeidėjas turėjo galimybių, bet vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Atitinkamai dvejų metų vykdymo senaties terminas jau seniai yra suėjęs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2.-3099-88/2010 M.

A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė