f6a503cd-d619-46f0-bf07-8f7426e6a7ca · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-22-888/2023 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00034-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Å eputienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti K. S. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. spalio 24 d. nutarimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo (toliau – Institucija) 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. S. nubaustas už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, dėl ko jam buvo paskirta 950 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 (penkiolikai) mėnesių.

2. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose 2022 m. lapkričio 29 d. gautas, Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų persiųstas (Kauno apylinės teismo Jonavos rÅ«muose pareiÅ¡kėjo skundas gautas iÅ¡ Institucijos 2022 m. lapkričio 22 d.) K. S. skundas, kuriame praÅ¡oma sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ per pusę, bei likusiam laikotarpiui paskirti draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

3. Kauno apylinkės teismo pirmininko 2022 m. lapkričio 28 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡i administracinio nusižengimo byla, gauta Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose buvo perskirta nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose, siekiant užtikrinti tinkamÄ bylų nagrinėjimÄ ir tolygų darbo krÅ«vį.

4. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi atsisakyta priimti K. S. skundÄ dėl Institucijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo, motyvuojant tai tuo, kad skundas dėl Å¡io nutarimo buvo pateiktas praleidus nutarimo apskundimo terminÄ nepraÅ¡ant jo atnaujinti, bei nenurodant svarbių skundo padavimo termino praleidimo priežasčių. Be to, skundžiamoje nutartyje konstatuota, kad skundas nėra tinkamai pasiraÅ¡ytas.

5. Atskirajame skunde K. S. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nutartį, atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir priimti jo skundÄ dėl Institucijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo. 5.1. PareiÅ¡kėjas skunde iÅ¡ esmės sutinka, kad praleido Institucijos nutarimo apskundimo terminÄ , tačiau teigia, kad neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir teisinių žinių, todėl tik 2022 m. gruodžio 5 d. kreipėsi į teisininkus ir sudarė teisinių paslaugų sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat jam prireikė kelių dienų gauti reikiamus dokumentus. Dėjo pastangas viskÄ atlikti laiku, tačiau dėl teisinių žinių stygiaus nepasirašė pateikto skundo dėl Institucijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo. Pasak pareiÅ¡kėjo, skundas buvo paduotas praleidus tik kelias nustatyto termino dienas, todėl turėtų bÅ«ti priimtas.

6. Atsiliepime į K. S. skundÄ Institucija praÅ¡o skundÄ atmesti, nes K. S. skundÄ dėl Institucijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo pateikė praleidęs skundo padavimo terminÄ . K. S. atskirasis skundas tenkinamas.

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

8. ANK 623 straipsnyje įtvirtina, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Taigi, įstatymų leidėjas Å¡iuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžiÄ sieja ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena.

9. Pažymėtina, kad terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui. Proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumÄ , todėl įstatyme nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Visgi, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės, todėl formalÅ«s procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti.

10. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nutartis iÅ¡ esmės grindžiama tuo, kad K. S. pateikė skundÄ praleidęs įstatyme nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir neprašė jo atnaujinti bei pateikto skundo tinkamai nepasirašė.

11. ANK nėra numatyto teisinio reguliavimo dėl procesinių terminų skaičiavimo, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinių nusižengimų teisenoje terminams skaičiuoti taikoma analogija Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normoms. BPK 100 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta, kad baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais. Skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Jeigu terminas pasibaigia ne darbo dienÄ , paskutine termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena.

12. IÅ¡ kartu su administracinio nusižengimo byla Institucijos pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nutarimas Institucijoje buvo priimtas 2022 m. spalio 24 d. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinių nusižengimų registre užfiksuota, kad K. S. Institucijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimas iÅ¡siųstas nutarimo priėmimo dienÄ , t. y. 2022 m. spalio 24 d. 22.01 val. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Apylinkės teismas nutartyje sprendė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundÄ dėl Institucijos nutarimo galėjo paduoti iki 2022 m. lapkričio 13 d., tačiau Å¡i diena buvo ne darbo diena – sekmadienis.

Taigi, įvertinus aukščiau aptartÄ terminų skaičiavimo teisinį reglamentavimÄ matyti, kad iÅ¡ tiesų paskutinė skundo padavimo diena Å¡iuo atveju buvo po ne darbo dienos einanti pirmoji darbo diena, t. y. 2022 m. lapkričio 14 d. Atsižvelgiant į tai, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas neteisingai nustatė skundo padavimo termino pabaigÄ .

13. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad asmuo, turintis teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti skundÄ .

14. Nors iÅ¡ byloje esančio elektroninio laiÅ¡ko, kuriame iÅ¡dėstytas nuteistojo apeliacinis skundas, matyti, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo Institucijai buvo pateiktas 2022 m. lapkričio 15 d., tačiau pareiÅ¡kėjas atskirajame skunde nurodė, kad skundÄ dėl Institucijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimo jis pateikė praleidęs nustatytÄ terminÄ dėl teisinių žinių stokos, tuo tarpu supratęs, kad savarankiÅ¡kai neiÅ¡spręs Å¡ios situacijos, 2022 m. gruodžio 5 d. kreipėsi į teisininkus bei sudarė teisinių paslaugų sutartį. Å iuo konkrečiu atveju apygardos teismas nustatė, kad skundo padavimo terminas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje baigėsi 2022 m. lapkričio 14 d. 24.00 val. Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybe, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo itin nežymiai, vos vienÄ dienÄ , praleido skundo padavimo terminÄ .

15. Pastebėtina, kad Institucijos priimtame nutarime K. S. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, tačiau administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis ir sÄ moningai vilkinęs skundo padavimo procesÄ ar dėl tam tikrų subjektyvių priežasčių delsęs pateikti skundÄ . Pažymėtina, kad teisingumas negali bÅ«ti vykdomas formaliai, nes formalus įstatymo taikymas gali pažeisti asmens teises ir interesus. Å iuo konkrečiu atveju net ir laikant, kad skundas paduotas nežymiai – vienÄ dienÄ , praleidus skundo padavimo terminÄ , Å¡i aplinkybė negali užkirsti kelio tolesniam bylos nagrinėjimui.

16. Sutiktina, su apylinkės teismo nutartyje nurodytais papildomais argumentais, kad K. S. skundas neatitiko nei skundo formai, nei turiniui keliamų reikalavimų, tačiau ANK 626 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad tokiu atveju apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

17. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina, o K. S. skundo priėmimo klausimas perduotinas iÅ¡ naujo spręsti apylinkės teismui, nes skundo ne teismo tvarka priėmimo klausimÄ , vadovaujantis ANK 626 straipsnio 1 dalimi, sprendžia apylinkės teismas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.

S. atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nutartį ir K. S. apeliacinio skundo dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimÄ perduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams spręsti iÅ¡ naujo. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Laima Å eputienė