f6a4e4ba-b957-4dec-b748-e3d40747d7d0 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-63-665/2014Teisminio proceso Nr.1-92-1-00027-2014-9                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:         1.2.19.3.; 2.10.;2.10.1.4.;2.10.1.5. (S)                                                                                                                                                                                                                            ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 13 d.Å venčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-665/2014, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00027-14, kurioje          R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 4 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis R. M. davė kyšį valstybės tarnautojui (papirko) už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , o bÅ«tent: jis 2014-01-15 apie 14.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1.44 promilės), Zadvarninkų k., Å venčionių r., po to, kai buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis Saab 9-5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo be atliktos ir galiojančios privalomosios techninės apžiÅ«ros ir be transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo, jis siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (KET 14,238 punktus) ir už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ , bÅ«damas tarnybiniame automobilyje „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems tarnybos metu ir vykdantiems įgaliojimus, t.y., eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio Vyriausiajam patruliui G.

Å . ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliui V. F. davė kyšį – pinigus, tai yra vienÄ 50 litų nominalo vertės kupiÅ«rÄ . Tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.             R. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 31-32), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-01-15 apie 14.30 val. jis buvo savo sodyboje DaukÅ¡ių k., Å venčionių r., kai pas jį atėjo tame pačiame kaime gyvenantis J.

U.. Pastarasis paprašė jį nuvežti į parduotuvę Zadvarninkų k., Å venčionių r. Nurodė, kad ryte vartojo alkoholinius gėrimus, bet buvo pamiegojęs po to, ir jautėsi pakankamai blaivus, todėl sutiko pavežti JonÄ iki parduotuvės, tuo labiau, kad iki parduotuvės yra tik apie 4 kilometrus. Jis vairavo jo įmonei UAB „Minėja“ priklausantį automobilį SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas Zadvarninkų kaime, pamatė jį stabdančius policijos pareigÅ«nus, todėl sustojo prie policininkų.

Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų jo paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis policininkui padavė savo automobilio registracijos liudijimÄ , o kai jo paprašė techninės apžiÅ«ros kortelės ir draudimo, jis pasakė, kad Å¡ių dokumentų neturi, nes automobilis nedraustas ir be techninės apžiÅ«ros. Po to policininkas jį pakvietė eiti kartu į tarnybinį automobilį. J. U. tuo metu iÅ¡lipo iÅ¡ jo automobilio ir išėjo į kaimÄ . Jis atsisėdo policijos automobilyje ant galinės sėdynės ir policininkai jam pasakė, kad nori patikrinti blaivumÄ .

Jis sutiko ir žino, kad jam buvo nustatytas 1,44 promilės girtumas. Po to kai policijos pareigÅ«nai jam patikrino girtumÄ ir pasakė, kad bus suraÅ¡omas protokolas, jis iÅ¡sigando, kad neteks vairuotojo pažymėjimo ir pradėjo policijos pareigÅ«nų praÅ¡yti, kad jie jam neraÅ¡ytų protokolo ir paleistų. Jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės 50 litų ir padėjo tarp priekinių policijos pareigÅ«nų automobilio sėdynių. Jis neatsimena, bet kažkuris iÅ¡ policijos pareigÅ«nų jam sakė, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir sakė, kad jis pasiimtų pinigus, tačiau jis tikėjosi, kad policininkai paims pinigus ir jam neraÅ¡ys protokolo, todėl pinigų neėmė.

Tuomet vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų jam pasakė, kad jei jis nepaims pinigų, jis praneÅ¡ apie kyÅ¡io faktÄ . Jis pinigų vis tiek neėmė. Tada policijos pareigÅ«nai nuvežė jį į Å venčionių policijos komisariatÄ . Labai gailisi, kad padarė nusikaltimÄ , siÅ«lydamas pareigÅ«nams pinigus, taip pasielgė iÅ¡ baimės, kad neteks vairuotojo pažymėjimo ir dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Sutinka, kad jam už jo nusikaltimÄ bÅ«tų skirta bauda.             Be visiÅ¡ko R.

M. kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:            Liudytojo G. Å . parodymais (b.l. 23-24), kur jis parodė, kad 2014-01-15 apie 14.45 val. jis dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliu V. F. ir jie važiavo tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per Zadvarninkų k., Å venčionių r. Bevažiuojant per Zadvarninkų kaimÄ , jie pastebėjo, kad automobilis SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja, keistai manevruodamas.

Jis įjungė tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ ir taip sustabdė minėtÄ automobilį. V. F. nuėjo prie automobilio, o jis liko jo laukti tarnybiniame automobilyje. Po keleto minučių V. F. kartu su automobilio vairuotoju atėjo ir atsisėdo į tarnybinį automobilį. V. F. pasakė, kad automobilis pasak vairuotojo yra nedraustas ir be techninės apžiÅ«ros. Kai automobilio vairuotojas sėdėjo ant galinės sėdynės nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ .

Vairuotojas sutiko ir jam alkoholio tikrintuvu „Lion alcolmeter 500“ buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 prom.). Pagal pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. M.. Po to kai buvo nustatytas girtumas V. F. pradėjo raÅ¡yti Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Tuomet R. M. pradėjo praÅ¡yti, kad jie neraÅ¡ytų protokolo, bei iÅ¡sitraukęs iÅ¡ savo rÅ«bų, tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių padėjo vienÄ 50 litų nominalo kupiÅ«rÄ , sakydamas, kad tai atlygis už protokolo nesuraÅ¡ymÄ .

Ir jis ir V. F. jam sakė, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė ir pasiÅ«lė pasiimti pinigus, tačiau R. M. pinigų neėmė. Tuomet jis per radijo stotį informavo Å venčionių r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistÄ (budėtojÄ ) apie kyÅ¡io davimo faktÄ ir R. M. pristatė į Vilniaus aps. VPK Å venčionių r. policijos komisariatÄ . R. M. buvo suraÅ¡ytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jis buvo nuÅ¡alintas nuo automobilio vairavimo;Liudytojo V.

F. parodymais (b.l. 25-26), kur jis parodė, kad 2014-01-152014-01-15 apie 14.45 val. jis dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiuoju patruliu G. Å . ir jie važiavo tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per Zadvarninkų k., Å venčionių r. Bevažiuojant per kaimÄ , jie pastebėjo, kad automobilis SAAB keistai manevruoja. G. Å . įjungė tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ ir taip sustabdė minėtÄ automobilį.

Jis priėjo prie sustojusio automobilio, prisistatė ir paprašė pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas jam pateikė tik savo vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio registracijos liudijimÄ . Kai jis paprašė pateikti techninės apžiÅ«ros kortelę ir draudimo polisÄ vairuotojas pasakė, kad automobilis nedraustas ir be technikinės apžiÅ«ros. Tuomet jis pakvietė vairuotojÄ R. M. eiti kartu į tarnybinį automobilį. R. M. tarnybiniame automobilyje atsisėdo ant galinės keleivio sėdynės, jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o vyriausiasis patrulis G.

Å . sėdėjo vairuotojo sėdynėje. Tarnybiniame automobilyje R. M. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ ir jis sutiko. R. M. alkoholio tikrintuvu „Lion alcolmeter 500“ buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 prom.). Po to kai buvo nustatytas girtumas, jis pradėjo raÅ¡yti Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . R. M. pradėjo praÅ¡yti, kad jie neraÅ¡ytų protokolo, sakyti. kad atsilygins, bei iÅ¡sitraukęs iÅ¡ savo rÅ«bų tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių padėjo vienÄ 50 litų nominalo kupiÅ«rÄ , sakydamas, kad tai atlygis už protokolo nesuraÅ¡ymÄ .

Ir jis ir G. Å . jam pasakė, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė ir pasiÅ«lė pasiimti pinigus, tačiau R. M. pinigų neėmė. Tada G. Å . per radijo stotį informavo Å venčionių r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistÄ (budėtojÄ ) apie kyÅ¡io davimo faktÄ ir R. M. jie pristatė į Vilniaus aps. VPK Å venčionių r. policijos komisariatÄ . R. M. buvo suraÅ¡ytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jis nuÅ¡alintas nuo automobilio vairavimo;          Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 015061 kopija (b.1. 11-12), iÅ¡ kurios matyti, kad R.

M. 2014-01-15 suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., už Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų pažeidimus;          Asmens blaivumo testu Nr. 4152 (b.1. 13), iÅ¡ kurio seka, kad 2014-01-15 d. 14.48 val. R. M. nustatytas 1,44 promilės girtumas;           2014-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 3), 2014-01-16 daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 4-5, 6-7) iÅ¡ kurių matyti, kad G. Å . pateikė vienÄ 50 litų nominalo banknotÄ , serija AJ Nr. 5808283, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir perduotas saugoti (b.l. 8, 9, 10).

          R. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. pasiÅ«lyta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Dėl pasiÅ«lyto baudos dydžio jis neprieÅ¡taravo (b.l. 46).          Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d., nes jis valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, tuo siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , ir už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ , esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas policijos pareigÅ«nams.          Teisėjas nėra saistomas prokuroro siÅ«lomu ar kaltinamojo pageidaujamu bausmės dydžiu.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimÄ . Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, į psichiatro bei priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, jis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl kaltinamajam teismas parenka bausmę – baudÄ , kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos (LR BK 47 str.).

           Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ 50 litų nominalo banknotÄ , serija AJ Nr. 5808283, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje (b.l. 6-7, 8), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti (LR BK 72 str. 2 d., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).              R. M. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

R. M. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 33-34) baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymÄ .           Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:               R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 9 MGL – 1170 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties Lt) dydžio baudÄ .          Taikyti LR BK 641 straipsnį, ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti R.

M. galutinę bausmę 6 MGL – 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties Lt) dydžio baudÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų nominalo banknotÄ , serija AJ Nr. 5808283, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.          IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teisėja                                                                                                            Gražina Čereškevičienė