f6a460ea-dbf9-4161-8ae2-df6a53dc4dde · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1097-420/2021 Proceso Nr. 2-30-3-00078-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 22 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkei Ž. F., skolininko sutuoktiniui A. F., antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei Ž. F., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. F., priklauso ½ dalis A. F. gaunamo darbo užmokesčio. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolio S. O. GraÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0168/15/01802 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž. F.. Skolininkė Å¡iuo metu nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų iÅ¡mokų negauna, turto į kurį bÅ«tų pagrindas nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

UAB „Gelvora“ gavo antstolio S. O. GraÅ¡io raÅ¡tÄ , kuriuo jai pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininkės Ž. F. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. PraÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. GraÅ¡ys vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0168/15/01802 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž.

F. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora“ naudai. Antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis nurodė, kad atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkė Ž. F. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų pagrindas nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Skolininkė Ž. F. yra (duomenys neskelbtini) sudariusi santuoka su A. F.. Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis A.

F. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis S. O. GraÅ¡ys 2021-02-12 priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-168-5347, kuriuo areÅ¡tavo Ž. F. sutuoktiniui A. F. priklausančiÄ darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ algÄ (MMA), esančiÄ (bÅ«siančiÄ ) (duomenys neskelbtini).. Vadovaujantis LR CPK 667 straipsniu, skolininkei buvo iÅ¡siųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkė nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė Ž. F. ir A. F. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei Ž. F., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A.

F., priklauso ½ dalis A. F. gaunamo darbo užmokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : Patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl turto dalies nustatymo. Nustatyti, kad skolininkei Ž. F., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. F. gaunamo darbo užmokesčio. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas