f6a3e827-b5fb-4093-af26-1273dfdfd3a1 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-251-443/2017                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05902-2017-9                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.4; 1.2.14.1.1                                                                     (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 19 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mėsininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) , teistas:

1) Å akių rajono apylinkės teismo 2007-10-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dirbti ir užregistruoti darbo biržoje; Å akių rajono apylinkės teismo 2008-04-04 nutartimi 2007-10-08 nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to, 2008-10-13 bausmę atlikęs;2) Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-09 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; Kauno apygardos teismo 2009-02-09 nuosprendžiu, panaikinusiu BK 75 straipsnio taikytÄ paskirtos bausmės atidėjimÄ , likusi nuosprendžio dalis nepakeista, 2011-06-10 bausmę atlikęs;3) Kauno apylinkės teismo 2014-07-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį (veikos 2014-03-15), BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 641 straipsnį, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , 665 straipsniu, 16 MGL (2080 Lt) bauda, 2017-10-16 bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs;

4) Kauno apylinkės teismo 2017-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį ir paskirtos bausmės: pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda; pagal BK 286 straipsnį – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis Å¡ios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 straipsniu, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto “a” papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. spalio 15 d. 12.35 val. iki 2016 m. spalio 17 d. 11.45 val. (dvi dienos) ir nustatyta, kad neatliktoji bausmės dalis yra 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra 2017-02-04 apie 19.50 val. Å akių r. sav., KriÅ«kų sen., JoginiÅ¡kių k., Mokyklos g. 10, iÅ¡ kiemo, esančio prie parduotuvės „Aibė“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė Z. S. priklausantį 200 eurų vertės dviratį „TOTEM“, tuo Z. S. padarė 200 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis D. K., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, gali bÅ«ti vasario 4 d., pas brolį E. K. namuose K. vartojo alkoholinius gėrimus.

Vakare pritrÅ«ko alkoholinių gėrimų ir ėjo į parduotuvę ,,Aibė“, kuri yra JoginiÅ¡kių kaime. Kiek atsimena, išėjęs iÅ¡ parduotuvės jau apsipirkęs, kad nereiktų eiti namo pėsčiomis, sėdo ant prie parduotuvės pastatyto dviračio ir juo parvažiavo iki brolio, kur ir vyko iÅ¡gertuvės. Kas vyko po to – neatsimena, nes buvo labai stipriai iÅ¡gėręs. Kas grÄ Å¾ino dviratį – nieko neatsimena. Kur buvo palikęs tÄ pavogtÄ dviratį – neatsimena, tačiau praėjus po vagystės gal savaitei laiko, paskambino brolis E. K. ir pasakė, kad ieÅ¡ko dviračio.

Atsiminė, kad pavogė dviratį nuo parduotuvės ,,Aibė“, pasakė, kad grÄ Å¾intų. Kieno buvo tas dviratis – nežino. Dėl padarytos vagystės labai gailisi, taip pasielgė nes buvo labai girtas (b. l. 90-91).Nukentėjusi Z. S. parodė, kad 2017-02-04 apie 22 val. į namus grįžo nepilnametis sÅ«nus Ž. S., gimęs 2000 m., kurį parvežė parduotuvės ,,Aibė“ pardavėja V. S. SÅ«nus paiaÅ¡kino, kad apie 19.50 val. jam dviračiu atvažiavus iki parduotuvės ,,Aibė“, esančios Å akių r., KriÅ«kų sen., JoginiÅ¡kių k., ir palikus dviratį nerakintÄ prie parduotuvės kelioms minutėms, apsipirkęs ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės, bet dviračio nerado.

Parduotuvėje sūnus matė apsipirkinėjančius vietinius asmenis – K. Parduotuvės vedėja V. S. parodė, kad parduotuvėje yra filmuota medžiaga ir, kad jie žino kas yra dviračio vagis. Dviratis buvo juodos spalvos su ragais, dėl dviračio vagystės padaryta – 200 eurų turtinė žala (b. l. 16-21). Liudytoja V. S. parodė, kad dirba parduotuvės ,,Gulbelė“, esančios Šakių r., Kriūkų sen., Joginiškių k., Mokyklos g. 10, vedėja. 2017 m. vasario 4 d. sužinojo, kad buvo pavogtas dviratis, kuris buvo paliktas prie parduotuvės. Minėta vagystė buvo įvykdyta 19.45 val.

Ji gali peržiÅ«rėti vaizdo medžiagÄ , fiksuojančiÄ ne tik parduotuvės vidaus patalpas, tačiau ir lauke prie parduotuvės. PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ minėtu laikotarpiu pastebėjo, kad prie parduotuvės lauke stovi trys asmenys, iÅ¡ kurių galimai kažkas ir pavogė dviratį. VienÄ iÅ¡ jų atpažino, tai buvo K., gyvenantis KriÅ«kų sen., JoginiÅ¡kių k. Matėsi, kad visi trys asmenys buvo stipriai iÅ¡gėrę, kuris iÅ¡ jo konkrečiai pavogė dviratį – to asmens nepažįsta (b. l. 39-40).Liudytojas A.

G. parodė, kad 2017-02-04 apie 8.00 val. susisiekė su pažįstamu A. K., kuris gyvena Kaune, ir paprašė kad jis atvažiuotų jį nuvežti į Raudonojo kryžiaus ligoninę, jis sutiko ir jį nuvežė į ligoninę. Vėliau po ligoninės Kaune – pramogų centre „Akropolis“ susitiko brolius D. ir E. K., su kuriais vėliau sugrįžo pas E. K. į namus, esančius, Šakių r., Kriūkų k., tikslaus adreso nežino. Ten vartojo alkoholinius gėrimus, kepė šašlykus.

Vėliau, apie 19.30 val. vakaro, kartu su broliais D. ir E. K. nuėjo į parduotuvę „Aibė“ nusipirkti alaus ir cigarečių, nes pritrÅ«ko. A. K. kartu nėjo, o liko namuose pas E. K.. Pirkdami alkoholį apsipyko ir apsistumdė ir tada išėjo į laukÄ . Su E. K. ėjo kartu, o D. K. nuo jų ėjo atsilikęs. Prie parduotuvės laiptų stovėjo juodos spalvos kalnų dviratis, kurį paėmė D. K.. Parėjęs pas E. K. į namus iÅ¡gėrė dvi stiklines alaus ir užmigo. 2017-02-05 apie 12.00 val.

A. K. su savo automobiliu „VW Sharan“ parvežė liudytojÄ su Å¡eimos nariais namo į K. kaimÄ , o A. K. iÅ¡važiavo į KaunÄ . Kai vogė dviratį D. K.– jo nesudrausmino, dėl to, kad jis bÅ«damas girtas daro pagal save ir jo neklauso. Pats dviračio vagystėje tikrai nedalyvavo, nedalyvavo ir E. K. (b. l. 48). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo, nukentėjusiojo bei liudytojų parodymų, D. K. kaltė įrodyta: pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 16-21), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 22-23), reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 30-35) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.IÅ¡ 2017-02-06 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad Z.

S. pranešė apie tai, kad 2017-02-04 apie 22 val. nuo parduotuvės ,,Aibė“ buvo pavogtas jai priklausantis dviratis, dėl vagystės jai padaryta 200 eurų turtinė žala (b. l. 16-21). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo užfiksuota įvykio vieta – prie parduotuvės ,,Aibė“ Å akių r., KriÅ«kų sen., JoginiÅ¡kių k., Mokyklos g. 10 (b. l. 22-23).IÅ¡ reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad užfiksuota, jog 2017-02-08 iÅ¡ A. K. buvo paimtas vyriÅ¡kas juodos spalvos dviratis ,,TOTEM“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai Z.

S. (b. l. 30-35).Kaltinamojo D. K. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., nes jis iÅ¡ kiemo, esančio Å akių r. sav., KriÅ«kų sen., JoginiÅ¡kių k., Mokyklos g. 10, prie parduotuvės „Aibė“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė Z. S. priklausantį dviratį „TOTEM“, 200 eurų vertės, tuo Z. S. padarė 200 eurų turtinę žalÄ ir tai atitinka minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o pripažinti D.

K. kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirti 30 MGL baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 95-97).Skiriant bausmę D. K. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiamas turtas, ir norima taip veikti;

į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ baigta; motyvus ir tikslus – veika padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – pagrobto turto vertė 200 Eur; į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę; į D. K. asmenybę – teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas (b. l. 75), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 77), darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina 30 MGL bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis D. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-12-07 15.30 val. iki 2017-12-08 11.49 val. (b. l. 79-80, 90). Å is laikotarpis įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (1:2) (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).Kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirtina.Proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nereiÅ¡kiamas.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti D. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2017-12-07 iki 2017-12-08, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (1:2) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 18 MGL (677,88 Eur).Kaltinamajam D.

K. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                        Arturas Rauktys