f6a28c7b-c554-41a0-a6da-9df8db2fd901 · Kauno apygardos teismas

1S-1348-508/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19              N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Å iugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. T. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :V.

T., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2001-08-15 Kors?r teismo pagal Danijos Karalystės BK 288(1)(i) skyrių, 288(1)(i) skyrių, 261(2) skyrių, 288(2) skyrių, 237 skyrių, 276 skyrių, galutinė bausmė – 16 metų laisvės atėmimo deportuojant iÅ¡ Å¡ios valstybės be teisės į jÄ sugrįžti. 2005-03-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2001-08-15 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su LR BK 180 str. 1 d., 146 str. 2 d., 129 str. 2 d. 11p., 178 str. 2 d., galutinė bausmė – 16 metų laisvės atėmimo.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2000-12-03, bausmės pabaiga 2016-12-03. Bausmę atlieka paprastojoje grupėjePravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-09-06 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis už drausmės pažeidimus buvo baustas 2 kartus, skatintas 3 kartus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai.

Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , likusi neatliktos bausmės dalis labai didelė. Todėl teismas konstatavo, kad iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo. Nuteistasis V. T. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-06 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ bei V. T. atleisti nuo tolimesnio bausmės atlikimo. Nuteistasis nurodo, kad yra nuteistas Danijos Karalystėje, bausmę ten atlikinėjo iki 2005-02-08 ir jei bÅ«tų neparvežtas į LietuvÄ , pagal Danijos įstatymus jau bÅ«tų buvęs paleistas.

Nuteistasis nurodo, kad per teismo klaidÄ jis bausmę 3 metus atliko izoliatoriuje, o ne pataisos namuose. Už tai jam nebuvo atlyginta. Nuteistojo teigimu, pagal senÄ LR BVK viena diena kalėjime bÅ«tų prilyginta dviems dienoms pataisos namuose. Nuteistasis nurodo, kad pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, laisvėje jo laukia žmona, kuri studijuoja ir motina serganti nepagydoma liga.Proceso dalyviams apie posėdį praneÅ¡ta, dalyvavimas nėra bÅ«tinas. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V.

T. skundas atmetamas.Nuteistasis V. T. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaip pažymėta ir teismo skundžiamoje nutartyje, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgė į V.

T. charakteristikÄ , asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atliekama bausmė, sunkumÄ bei pobÅ«dį, likusiÄ neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. T. pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas patenkinamai. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje akcentuota nuteistojo neigiama nuostata į darbÄ pataisos įstaigoje. V. T. du kartus baustas drausmine tvarka, skatintas 3 kartus.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje konstatuota, kad tikėtina nuteistojo vidutinio lygmens integracija visuomenėje, iÅ¡lieka svarbÅ«s aplinkos bei socialiniai veiksniai, motyvacijos keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nebenusikalsti iÅ¡laikymas. Tačiau vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , taip pat atsižvelgiama ir į neatliktos bausmės dalį. Nuteistasis V. T. bausmę atlieka už kelių tyčinių nusikaltimų, tame tarpe ir sunkių bei labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymo) padarymÄ , kas rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra labai didelė (daugiau nei penkeri metai), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Kadangi nuteistojo V. T. atžvilgiu priimtas nuosprendis Danijos Karalystėje buvo suderintas su Lietuvos Respublikos įstatymais, todėl Å¡is nuosprendis vykdomas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimai sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais, galiojančiais bausmės vykdymo metu. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, likusios neatliktos bausmės dalį, darytina iÅ¡vada, kad V.

T. paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Visuomenės interesas Å¡iuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo artimųjų interesai. Todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo V. T. skunde nurodytais motyvais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a: atmesti nuteistojo V.

T. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                               Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                             Danguolė Å iugždinytė                                                                                                                                                                                         Valdas Vitunskas