2018-11-13 Nr. AB-20388-3-61-3-01185-2018-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-39-492/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01185-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. L. (K. L.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. L. (K. L.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas K. L. (K. L.) su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2018 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. (15/5-7)11U-349(00364) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Gruzijos piliečiui K. L., panaikinimo“, kuriuo buvo panaikintas pareiškėjui išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje LT7415347, galiojantis iki 2019 m. liepos 31 d. (toliau – ir Sprendimas).

Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 18–24) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu (b. l. 182–186) pareiškėjo K. L. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas K. L. 2018 m. spalio 14 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kartu prašydamas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas nurodo, jog turi būti taikomas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nurodytas vieno mėnesio apeliacinio skundo padavimo terminas. Tokiu atveju apeliacinis skundas paduotas nepraleidus termino. Jei teismas nuspręstų, kad terminas praleistas, pareiškėjas prašo jį atnaujinti, nes nutraukė paslaugų teikimo sutartį su advokate Renata Todesaite. Šią sutartį nutraukė dėl per brangių paslaugų, todėl toliau savo pažeistas teises gins savo jėgomis. Apie priimtą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą pareiškėjas sužinojo spalio 4 d. iš advokatės, kuri paskambino ir pasiteiravo, ar pareiškėjas neketina skųsti minėto teismo sprendimo. Tada pareiškėjas sužinojo, jog byla vedama elektroniniu būdu, todėl teismas jam neišsiuntė sprendimo paštu. Prieigos prie e-teismas sistemos pareiškėjas neturi, nes jis nėra Lietuvos Respublikos pilietis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjas K. L., pateikdamas apeliacinį skundą, kartu prašydamas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, siekia apeliacine tvarka apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 1 straipsnio 1 dalį, šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad atskirų administracinių bylų kategorijų teiseną gali reglamentuoti ir kiti įstatymai. ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per 1 mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teisme kėlė ginčą dėl sprendimo, kuriuo panaikintas jam leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT7415347, galiojantis iki 2019 m. liepos 31 d., teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal ABTĮ atžvilgiu specialaus Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 1401 straipsnio 3 dalį, Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, priimtas byloje dėl užsieniečiui išduoto leidimo gyventi ar teisės gyventi Lietuvos Respublikoje, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 14 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo. Tai reiškia, jog Lietuvos Respublikos įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties nustatytas terminas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimui apskųsti baigėsi 2017 m. spalio 4 d.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis, be kita ko, nustato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012; 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012; 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013 ir kt.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu termino praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Termino atnaujinimas yra teismo diskrecija, teismui palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012; 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA822-89/2012). Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-601/2006; 2006 m. birželio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-247/2006; 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-208/2006).

Reikšminga aplinkybe, sprendžiant, ar apeliacinio skundo padavimo terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių, yra teismo sprendimo nuorašo išsiuntimo data. ABTĮ 95 straipsnis nustato, jog jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos proceso šalims, kurios nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo patvirtintos kopijos (nuorašai). Rašytiniu prašymu sprendimo patvirtintos kopijos (nuorašai) išsiunčiamos ir posėdyje dalyvavusioms proceso šalims. Šio įstatymo 74 straipsnio 7 dalyje nurodytais atvejais teismo sprendimai siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo interesus pirmosios instancijos teisme atstovavo advokatė Renata Todesaitė pagal 2018 m. balandžio 4 d. su pareiškėju pasirašytą atstovavimo sutartį (b. l. 9). Pagal ABTĮ 48 straipsnio 3 dalį tais atvejais, kai proceso šalis veda bylą per atstovą, visi su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui. Atstovas, gavęs šiuos dokumentus, privalo nedelsdamas apie tai pranešti atstovaujamajam ir sudaryti jam galimybę susipažinti su gautais dokumentais. Jeigu atstovavimo santykiai pasibaigia, atstovas privalo atlikti šioje dalyje nurodytus veiksmus dėl tų procesinių dokumentų, kurie iš teismo buvo išsiųsti atstovui iki to momento, kai teisme buvo gautas pranešimas apie atstovavimo santykių pabaigą. Jeigu pasibaigus atstovavimo santykiams atstovas dėl objektyvių priežasčių negali įteikti procesinių dokumentų atstovaujamajam, apie tai jis privalo nedelsdamas pranešti teismui ir grąžinti jam gautus procesinius dokumentus.

Bylos duomenimis nenustatyta, kad į bylą būtų pateiktas pranešimas apie atstovavimo santykių su advokate pabaigą, todėl pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas ABTĮ 95 straipsnyje įtvirtintų terminų, pagrįstai, vadovaudamasis ABTĮ 48 straipsnio 3 dalimi, 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą jo paskelbimo dieną išsiuntė pareiškėjo atstovei per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą. Pareiškėjas nenurodė ir teisėjų kolegija nenustatė objektyvių aplinkybių, kodėl apeliacinis skundas nebuvo pateiktas laiku, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo panaikinimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo K. L. (K. L.) prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo ir jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė