Legislator Case Law & Legislation
f6a1dc63-5e5c-487c-80b1-ea2f140bfdc2 AI generated

f6a1dc63-5e5c-487c-80b1-ea2f140bfdc2 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Case Number f6a1dc63-5e5c-487c-80b1-ea2f140bfdc2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 950,60 Eur negrÄ Å¾intÄ skolÄ pagal nuomos sutartį, 225,24 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (2016-01-19). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Legislator headnote

AI generated

f6a1dc63-5e5c-487c-80b1-ea2f140bfdc2 · Pasvalio rajono apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015-11-16 sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovė iÅ¡sinuomojo, o ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo administracines patalpas, esančias pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Å alių pasiraÅ¡ytoje nuomos sutartyje numatyta atsakovės pareiga mokėti po 72,60 Eur už administracinių patalpų nuomos parÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-172-1000/2016Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00053-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.16.5.; 2.5.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.(S)                                                                         PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 9 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei L.

M., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 950,60 Eur negrÄ Å¾intÄ skolÄ pagal nuomos sutartį, 225,24 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (2016-01-19). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015-11-16 sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovė iÅ¡sinuomojo, o ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo administracines patalpas, esančias pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Å alių pasiraÅ¡ytoje nuomos sutartyje numatyta atsakovės pareiga mokėti po 72,60 Eur už administracinių patalpų nuomos parÄ .

Už laikotarpį nuo 2015-11-16 iki 2015-11-30 atsakovei buvo pateikta 2015-11-17 sÄ skaita-faktÅ«ra, serija MET Nr. (duomenys neskelbtini) 1 089 Eur sumai, už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2015-12-15 atsakovei buvo pateikta 2015-12-01 sÄ skaita-faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini) 1 089 Eur sumai. Taip pat pagal sutarties 5.3. punktÄ , atsakovei buvo perduotas vartų raktas, už kurį atsakovei buvo pateikta 2015-11-17 sÄ skaita-faktÅ«ra, serija MET Nr. (duomenys neskelbtini) 72,60 Eur sumai. Atsakovė 2015-12-17 už nuomos paslaugas sumokėjo 300 Eur, tačiau visiÅ¡kai savo prievolės nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolinga 1 950,60 Eur sumÄ .

Pagal sutarties 4.4 punktÄ , laiku neapmokėjus sÄ skaitų, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovo paskaičiavimu delspinigiai sudaro 225,24 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.477 straipsnio 1 dalį, nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė. Atsakovė su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. numatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkinamas. IÅ¡ atsakovės priteistina 1 950,60 Eur negrÄ Å¾intos skolos suma, 225,24 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 49 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 950,60 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 60 ct) skolÄ , 225,24 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 24 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 175,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 49 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „Metmedė“, įmonės kodas 123412715, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Šarūnė Butkuvienė